JAMA Surg：为何接受冠脉支架介入术与患者预后明显相关？

2016-01-01 QQduhp 译 MedSci原创

PCI支架MACE

背景目前医生主要依据患者疾病原因推迟冠状动脉支架置入术。然而,防止支架的原因或许是导致民众出现术后主要不良心血管事件(MACE)的一个重要的风险因素。 目的该研究的目的是确定冠状动脉支架放置术指征是否为导致民众出现MACE的主要危险因素。 设计该研究为回顾性队列研究，参与人员均于2000.1.1-2010.12.31在美国退伍军人医院接受冠状动脉支架置入术，并在2年内接受非心脏手术。研究人员使用逻

背景：目前医生主要依据患者疾病原因推迟冠状动脉支架置入术。然而,防止支架的原因或许是导致民众出现术后主要不良心血管事件(MACE)的一个重要的风险因素。 


目的：该研究的目的是确定冠状动脉支架放置术指征是否为导致民众出现MACE的主要危险因素。 

设计：该研究为回顾性队列研究，参与人员均于2000.1.1-2010.12.31在美国退伍军人医院接受冠状动脉支架置入术，并在2年内接受非心脏手术。研究人员使用逻辑回归模型来分析参与人员支架与术后MACE发生率之间的关系，并控制了相关因素。接受冠状动脉支架置入术的三个指征为：(1)心肌梗死(MI);(2)不稳定性心绞痛;(3)与急性冠脉综合征无关的血管再生（非ACS）。 

研究人员关注的主要结果为术后30天内患者出现MACE（包括MI和血管再生）的发生率及病人的全因死亡率。

结果：在26661名平均年龄为68岁的患者(年龄范围为(61.0——76.0)中，98.4%为男性,88.1%为白人)接受冠状动脉支架置入术后2年内接受了41815例手术。其中，32.8%的患者因心肌梗死而接受手术，33.8%的患者因不稳定性心绞痛接受手术，33.4%的患者因与急性冠脉综合征无关的血管再生而接受手术。因MI接受手术的患者发生MACE的发生率(7.5%)明显高于后两组患者（不稳定心绞痛：2.7%，血管再生：2.6%，P <0.001)。对于接受经皮冠状动脉介入术3个月内的患者而言，MI组调整后优势比明显高于非ACS组优势比（OR=5.25;95%CI:4.08——6.75)。随着时间的推移,这种风险比例降低，但是在接受经皮冠状动脉介入后1-2年内MI组风险仍较高(OR = 1.95;95%CI：1.95——1.58)。术后3个月内及1-2年内不稳定性心绞痛组患者的调整后风险比与血管再生组相似(OR = 1.11，95% CI,：0.80-1.53；OR = 1.08，95% CI： 0.86-1.37)。支架类型与MACE发生率无明显关联。

结论：研究表明，相比而言，因心肌梗死接受冠状动脉支架放置术的患者术后MACE发生率远高于其他原因接受冠脉支架放置术的患者。不论支架类型如何，随着时间的推移，PCI术后MACE发生率降低。

原始出处：

Carla N. Holcomb,Robert H. Hollis,et al.Association of Coronary Stent Indication With Postoperative Outcomes Following Noncardiac Surgery.JAMA Surg.December 30, 2015

作者：QQduhp 译



版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (15)
#插入话题
  1. 2016-04-21 smallant2010

    #冠脉支架#

    0

  2. 2016-12-04 bnurmamat

    #患者预后#

    0

  3. 2016-03-11 1de5aaa9m95(暂无匿称)

    十年的大样本研究，不错的文章

    0

  4. 2016-01-26 I come

    值得关注

    0

  5. 2016-01-26 I come

    好文

    0

以上为热门评论，梅斯医学App还有更多内容

相关资讯

Lancet：STEMI进行PCI治疗时，进行血栓抽吸风险大！

两个大型试验已经报告了1年ST段抬高心肌梗死（STEMI）血栓抽吸后矛盾的结果。在血栓抽吸的最大随机试验1年的随访过程中，该研究的目的是明确的长期利益，以帮助指导临床实践。该STEMI患者（TOTAL）患者使用常规吸入性血栓切除术PCI治疗 vs PCI单独治疗的试验是一项前瞻性，随机，研究者发起的试验，对10732例STEMI患者进行常规人工血栓抽吸 vs 经皮冠状动脉介入治疗（PCI）进行了比

Lancet：PCI后不完全血运重建使用雷诺嗪？没有较大改善

不完全血运重建是经皮冠状动脉介入治疗后的普遍现象，这增加了死亡率和心血管不良事件的发生。该研究的目的是评估雷诺嗪辅助抗心肌缺血药物是否会改善患者经皮冠状动脉介入治疗后不完全血运重建的预后。研究人员在欧洲，以色列，俄罗斯和美国等15个国家的245中心进行了该多中心，随机，平行组，双盲，安慰剂对照的，事件驱动试验。慢性心绞痛经皮冠状动脉介入治疗后有不全血运重建的历史（定义为一个或一个以上的病变，冠状动

Circulation：雷诺嗪能改善PCI后血运重建患者的心绞痛吗？

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的人群经常伴随心绞痛持续和反复。研究人员假设，雷诺嗪将有效地减少PCI后不完全血运重建（ICR）患者心绞痛和改善生活质量（QOL）。在RIVER-PCI试验中，2604例具有慢性心绞痛病史且PCI术后有ICR的患者吧随机1：1分配接受口服雷诺嗪 vs 安慰剂；QOL分析包括2389例随机参与者。研究人员收集了基线和1，6，和12月的心绞痛和QOL问卷调查。雷诺嗪患者比

NEJM：高危出血患者，使用哪种支架好？

高出血风险患者接受经皮冠状动脉介入术(PCI)后会进行为期1个月的双重抗血小板治疗。该研究的目的是探究对于接受PCI术后进行一个月双重抗血小板治疗的高危出血患者，裸金属支架和佐他莫司洗脱支架植入后对机体的影响。

Lancet：对于冠状动脉造影和PCI辐射暴露的担心是多余的

经桡动脉心脏导管插入术比传统的经股动脉有较低的出血和血管并发症。然而，经桡动脉心脏导管插入术潜在增加的辐射暴露是这种方法的一个可能的缺点。辐射显著增加的经桡动脉心脏导管插入术是否超过它的好处是不清楚的。因此，该研究的目的是比较对于冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）经桡动脉和经股动脉之间的辐射影响。

心脏支架的历史

冠状动脉介入治疗（PercutaneousCoronaryIntervention，简称PCI），也就是老百姓常说的“放支架”。由于冠状动脉的直径仅有2~4毫米，介入治疗用的导管也仅有2毫米左右，它常被医生比喻为“在针尖上跳舞”。虽然PCI的发展历史不过30多年，却始终充满了崎岖、坎坷，甚至冷遇和嘲讽，医学先贤们靠着坚韧不拔的探索精神才得以发展至今。