Circulation：HFpEF定义不统一对临床的影响
2019-08-08 MedSci MedSci原创
射血分数正常的心力衰竭(HFpEF)很常见，但如何根据各种社会和临床试验标准来定义HFpEF，目前尚无共识。患者的临床和血流动力学特征如何因定义的不同而不同也不清楚。现研究人员尝试应用各种标准来定义HFpEF的临床、生理和预后特征。受试个体是慢性劳力性呼吸困难(NYHA分级II - IV级)、射血分数≥50%的患者。共461位患者（58±15岁，62%为女性），其中416位、205位和55位分别符
射血分数正常的心力衰竭(HFpEF)很常见，但如何根据各种社会和临床试验标准来定义HFpEF，目前尚无共识。患者的临床和血流动力学特征如何因定义的不同而不同也不清楚。现研究人员尝试应用各种标准来定义HFpEF的临床、生理和预后特征。
受试个体是慢性劳力性呼吸困难(NYHA分级II - IV级)、射血分数≥50%的患者。
共461位患者（58±15岁，62%为女性），其中416位、205位和55位分别符合HFpEF的ACC/AHA、ESC和HFSA标准。临床特点和运动能力因定义而异，最高摄氧量为16.2±5.2 mL/kg·min(ACC/AHA)、14.1±4.2L/kg·min (ESC)和12.7±3.1 mL/kg·min(HFSA)。共有243位患者有HFpEF的血流动力学证据(异常休息或运动充盈压力时)，其中符合ACC/AHA、ESC和HFSA标准的患者分别有222位、161位和41位。平均随访超过3.8年，心血管疾病的发生率在75例/***年（ACC/AHA）-298例/***年（HFSA）之间浮动。HFpEF临床试验定义的应用同样导致了不同的患者分类和预后。
采用不同的HFpEF分类使未来心血管事件的富集程度不同，但代价是不纳入高达85%的有HFpEF生理学证据的个体。疑似心力衰竭患者的综合表型突出了当前HFpEF定义的局限性和异质性，并可能有助于改进HFpEF亚组以检测治疗干预措施。
原始出处：
Jennifer E. Ho，et al. Differential Clinical Profiles， Exercise Responses， and Outcomes Associated With Existing HFpEF Definitions.https：//doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.039136Circulation. 2019；140：353–365
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译，转载需授权！
作者：MedSci
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#PE#
27
#HFpEF#
45
学习学习学习
75