Radiology:对比增强乳腺钼靶与MRI在乳腺癌诊断中的比较

多项研究显示，数字传统乳腺钼靶检查在致密乳腺组织中灵敏度较低。因此，临床上推荐使用US或MRI进行辅助成像筛查。这种低灵敏度尤其适用于具有其他乳腺癌危险因素的个体。现阶段，MRI已成为这些群体的主要选择，可以描绘出在超声或数字乳房断层合成中看不到的癌症。然而，研究也表明，即使进行了MRI检查，也没有得到充分利用，最常见的报告原因包括费用较高、患者幽闭恐惧症、地理位置的可及性、健康素养、教育水平和文化信仰。MRI也有其固有的局限性，包括高假阳性率和较长的采集时间。因此，人们一直在努力通过简化MRI方案来减少MRI采集时间。然而，临床上对MRI技术的成本和依赖并没有改变。超声检查是传统乳腺钼靶检查的另一种替代方法，但耗时长，依赖于手术人员，并与许多假阳性结果相关。

对比增强乳腺钼靶(CEM)是一种使用双能技术和碘化造影剂来帮助识别恶性肿瘤的成像方式。CEM的低能图像已被证明不逊于传统的二维(数字)乳腺钼靶检查。重组后的图像可显示造影剂的吸收，在概念上与MRI的减影图像相似。与传统数字成像相比，CEM在乳腺癌检测方面具有更高的灵敏度，在诊断方面与乳腺MRI相比具有相同的灵敏度和更高的特异性。

近日，发表在Radiology杂志的一项研究探讨了CEM在检测乳腺癌方面是否优于乳腺MRI或简略乳腺MRI (AB MRI)以及二维乳腺钼靶，为临床进行早期诊断提供了技术及参考依据。

本项研究使用了2014年12月至2020年3月在单一机构前瞻性收集的无症状个体的CEM和MRI数据。病例集在筛查时获得，并作为筛查发现的检查的一部分，或在筛查发现的异常活检之前。所有的图像都是匿名和随机的，并由所有12名放射科医生对患者进行了解读。对于CEM解释，首先向读者展示低能图像作为数字乳腺钼靶的替代技术，并要求对多达三种异常情况给予乳腺成像报告和数据系统评分，并以最高分作为案例分数。然后，阅读者回顾了整个CEM考试，并对其进行了类似的评分。在至少1个月后，阅读者同样解读AB MRI和全MRI检查。受试者工作特性分析，用于测试CEM与全MRI的非劣效性。

研究共纳入132例，其中阴性14例，良性74例，恶性44例;所有女性参与者;平均年龄54岁±12岁[SD])。数字乳腺钼靶、CEM、AB MRI和全MRI的受试者工作特征曲线下平均面积(auc)分别为0.79、0.91、0.89和0.91。CEM优于数字乳腺钼靶(P < 0.001)。在CEM、AB MRI和MRI之间没有发现AUC差异的证据。

表 所有四种模式的性能指标和AUC

本项研究表明，在一个无症状的研究样本中，CEM不逊于完整MRI和AB MRI，并优于数字乳腺钼靶检查。

原文出处：

Jordana Phillips,Tejas S Mehta,Leah H Portnow,et al.Comparison of Contrast-enhanced Mammography with MRI Utilizing an Enriched Reader Study: A Breast Cancer Study (CONTRRAST Trial).DOI:10.1148/radiol.230530