Anesthesia & Analgesia : 使用闭环系统输注去甲肾上腺素控制心脏手术患者术后低血压：一项随机试验

四川省人民医院 李霞 翻译 魏新川   审校

背景：升压药是治疗血管扩张性低血压的基础。目前，临床上常常通过手动调整升压药的输注以使平均动脉压达到预期值。我们开发了一种闭环式升压药（closed-loop vasopressor，CLV）控制系统以帮助更有效地纠正患者围术期低血压。我们假设，与接受标准管理的患者相比，使用 CLV 控制系统管理患者心脏术后低血压事件的发生概率更低，并对这一假设做出检验。

方法：共纳入 40 名心脏手术后入住重症监护室（intensive care unit，ICU）的患者，将其随机分为 2 组，各进行为期 2 小时的研究。研究目标是通过使用去甲肾上腺素，将所有患者的平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）维持在 65 ~ 75 mm Hg 之间。在 CLV 组，通过 CLV 控制去甲肾上腺素输注；对照组则由 ICU 护士手动调整去甲肾上腺素的输注率来控制患者的平均动脉压。为使两组患者的液体管理标准化，均使用与先进的血液动力学监测系统相连的辅助液体管理系统。我们的主要研究结果是患者研究期间发生低血压的时间百分比。低血压定义为 MAP < 65 mm Hg。

结 果： 在 2 小时的研究期内，CLV 组的低血压时间百分比显著低于对照组 [1.4%（0.9 ~ 2.3）vs 12.5%（9.9 ~24.3）；位置差异，− 9.8%（95% CI，− 5.4 ~ 15.9）；P < 0.001]。在 CLV 组，MAP 在 65 ~ 75 mm Hg 之间的时间百分比也更大 [95%（89 ~ 96）vs 66%（59 ~ 77）；位置差异，27.6%（95% CI，34.3 ~ 19.0）；P < 0.001]。与对照组相比，CLV 组患者 MAP > 75 mm Hg（且依旧在输注去甲肾上腺素）的时间百分比也显著降低 [3.2%（1.9 ~ 5.4）vs 20.6%（8.9 ~ 32.5）；位置差异，− 17%（95% CI，− 10 ~ − 24）；P < 0.001]。在研究期间，与对照组相比，CLV组的去甲肾上腺素输注率的修改次数明显更多 [581（548 ~ 597）vs 13（11 ~ 14）；位置差异，568（578 ~ 538）；P < 0.001]。两组在研究期间均无不良事件发生。

结论：心脏手术后入住 ICU 的患者中，与手动调节输注率组相比，闭环式控制去甲肾上腺素输注率组可以显著降低患者术后低血压的发生率。

专家述评

使用闭环系统输注去甲肾上腺素控制心脏手术患者术后低血压：一项随机试验

魏新川 四川省人民医院麻醉科

自 20 世纪 50 年代 Reginald 等提出根据脑电图自动控制麻醉药剂量这一开创性成果以来，麻醉相关自动给药或闭环输注或智能调控系统一直是研究的热点和焦点。目前闭环 TCI 麻醉药物管理系统、闭环肌松药输注系统、闭环通气管理系统、闭环液体管理系统等已经较多进入了临床研究和应用。并随着计算机技术、传感器技术和人工智能技术的发展，系统结构更加复杂和智能，单一系统向多系统联合应用演变，为围术期精准麻醉管理提供了更多的可能性，也减轻了麻醉科医师的工作量，使其有更多的时间去执行围术期间更高级的临床任务。

本文报道了一种新的闭环血管活性药物去甲肾上腺素输注系统，虽然是术后 ICU 的应用场景初步研究，但研究结
果提示与 ICU 护士人工调整相比，可显著降低心脏手术患者术后低血压的发生，也可避免药物相关高血压的发生。围术期血压的相对稳定是麻醉管理的重要内容，低血压与临床多种不良结局都有密切相关，在预防低血压发生和持续方面血管活性药物的正确使用有重要价值，本研究给围术期血压管理提供了一个可能更合理的思路，但是尚不能完全照搬，围术期低血压的影响因素多而复杂，需要更多的系统输入信息来指导自动化血管活性药物调整。

本研究虽然存在一些不足，如样本量较少，观察时间短，对远期结局没有关注等，但不失为一个可在麻醉临床研究
中借鉴的方法。麻醉科医师可以在临床麻醉中结合镇静、镇痛、肌松、液体管理、手术进程等等多种信息，研究血压控制的闭环管理，进一步完善其控制系统。未来以人工智能为基础的多信息闭环控制系统很有可能成为麻醉医师得力的助手，为患者提供更安全、高效的麻醉，更优良的麻醉恢复，更少而轻微的并发症。