【BJH】RR DLBCL移植前挽救治疗:R-GDP对比R-DICEP

2024-06-13 聊聊血液 聊聊血液

近《British Journal of Haematology》发表了32例患者随机分配到R-DICEP组后,根据方案指定的第二次中期分析的结果。

RR DLBCL挽救治疗

加拿大肿瘤试验组(Canadian Cancer Trials Group,CCTG) LY.17研究是一项正在进行的前瞻性、多臂、随机II期“pick a winner”研究,纳入适合自体干细胞移植(ASCT)的复发/难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤(RR DLBCL)患者,旨在对比一系列新型挽救治疗方案与R-GDP(利妥昔单抗、吉西他滨、地塞米松和顺铂);新型挽救治疗包括R-DICEP(未使用新药),以及BCL2抑制剂、CD19抗体tafasitimab和CD20-CD3双特异性抗体格菲妥单抗联合R-GDP。

作为该研究的一部分,评估了新型挽救治疗方案为单周期R-DICEP(利妥昔单抗、剂量强化环磷酰胺、依托泊苷和顺铂)的剂量强化化疗,以实现淋巴瘤缓解和干细胞动员,缩短ASCT时间。近《British Journal of Haematology》发表了32例患者随机分配到R-DICEP组后,根据方案指定的第二次中期分析的结果。

图片

研究结果

该研究纳入≥16岁(一般以65岁为上限,也考虑各中心关于适合大剂量化疗和ASCT的标准)的R/R 侵袭性组织学CD20+淋巴瘤,且既往接受过R-CHOP或类似方案。患者随机接受三个周期的门诊R-GDP q21d给药,或接受一个周期的住院R-DICEP。

患者

共67例患者纳入分析,包括R-DICEP组32例和R-DICEP组35例(表1)。

图片

治疗结局

R-DICEP的ORR为65.6%,R-GDP为48.6%(P=0.22),差异为17.1%;最佳缓解为PD的比例分别为3.1%和31.4%。

图片

在探索性分析中,R-CHOP后>12个月复发的患者的ORR为81.8%,而R-CHOP后3-12个月复发的患者的ORR为60%,RCHOP后原发难治性患者(未缓解,或R-CHOP期间PD,或治疗后<3个月PD)的ORR为40.0% (p=0.006)。对于原发难治性患者,R-DICEP与R-GDP的ORR分别为50%(8/16)和31.6%(6/19),对于R-CHOP后3-12个月复发的患者,R-DICEP与R-GDP的ORR分别为50%(3/6)和75%(3/4),对于R-CHOP后>12个月复发的患者,R-DICEP与R-GDP的ORR分别为100%(10/10)和66.7%(8/12)(图1)。

图片

R-DICEP组和R-GDP组的ASCT率分别为71.9%和54.3%,ASCT数据见表3。

图片

中位随访26.9个月,R-DICEP组和R-GDP组的1年PFS率分别为42%和32%(HR=0.59,p=0.09)(图2A),1年OS分别为65%和55%(HR=0.675,p=0.27)(图2B)。在探索性分析中,22例原发难治性患者的1年PFS为19.9%,10例R-CHOP后3-12个月复发的患者的1年PFS为44.4%,35例R-CHOP后复发>12个月的患者的1年PFS为65.3%。对于14例达到PET定义CR的患者,1年PFS率为56.3%,1年OS率为63.5%。

图片

不良事件

表4列出了在挽救性治疗开始后和ASCT前发生的>10%的不良事件。R-DICEP组34%和R-GDP组3%出现3-5级发热性中性粒细胞减少症。1例治疗相关死亡(3%)发生于R-DICEP组,为中性粒细胞减少性败血症。在ASCT之前,R-DICEP组因挽救性化疗住院的时间中位数为16天(0 - 22天),而R-GDP组为0天(p<0.0001)。

图片

将挽救性治疗与随后的ASCT合并计算AE,R-DICEP组相对于R-GDP组具有更高的培养阳性感染率(44% vs 28%)、血小板输血(96.6% vs 60.0%)和红细胞输血(75.0% vs 42.9%)输血、腹泻(44% vs 14%)、严重不良事件(50% vs. 34.3%)。两组均无出血或真菌感染。R-DICEP组的中位总住院时间(挽救治疗+挽救治疗后)为26天,而R-GDP组为12天。

总结

尽管与R-GDP相比,R-DICEP的ORR改善超过了预先规定的10%阈值,但因为更高的3-5级毒性发生率和需要住院,导致停止该研究。CTG不打算进一步评估R-DICEP,但其他研究人员可以选择评估剂量密集挽救性化疗,特别是如果无法获得含新药方案或CAR-T细胞治疗。CCTG LY.17将继续评估含新药的不同挽救治疗方案。

参考文献

Stewart DA, Kuruvilla J, Lee D, Dudebout JJ, Chua N, Larouche J-F, et al. Canadian cancer trials group LY.17: A randomized phase II study evaluating novel salvage therapy pre-autologous stem cell transplant in relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma—outcome of rituximab-doseintensive cyclophosphamide, etoposide, cisplatin (R-DICEP) versus R-GDP.Br J Haematol. 2024;00:1– 10. https://doi.org/10.1111/bjh.19555

作者:聊聊血液



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题

相关资讯

Haematologica:通过二代测序验证DLBCL的LymphGen分类系统

这样的检测panel提供了机会,可用于临床决策和选择患者参加风险适应性(risk-adapted)和生物标志物选择性临床试验。

【Trends Mol Med】侵袭性淋巴瘤液体活检新进展:迈向风险调适治疗

文章回顾了液体活检策略的新进展,重点关注 DLBCL 患者的循环核酸,并强调了其临床潜力,还为生物标志物指导的临床试验提供了建议,以支持风险调适治疗。

Am. J. Hematol. | 泊洛妥珠单抗和维奈托克和抗CD20单克隆抗体治疗复发/难治性B细胞非霍奇淋巴瘤

该研究旨在评估泊洛妥珠单抗和维奈托克和抗CD20单克隆抗体治疗复发/难治性B细胞非霍奇淋巴瘤的疗效和安全性,联合治疗显示出可接受的安全性且展现出有前景的缓解率。

【Blood】META分析:LBCL的≥3线治疗中CAR-T和双抗孰优孰劣?

学者对CAR-T细胞治疗和双抗治疗进行了对照荟萃分析,通过评估两者的疗效和不良事件概况,旨在进一步了解它们在R/R DLBCL的≥三线治疗中的价值。

【Hematol Oncol】张会来团队基于代谢通路亚型,揭示影响DLBCL结局的微环境状态

天津市肿瘤医院张会来教授团队通过分析多个DLBCL队列的DNA数据,根据84种不同的代谢通路成功鉴定和验证DLBCL的三种代谢亚型,具有较高的预后价值,可能影响治疗决策。

【BCJ】循环CD19 CAR-T细胞及其亚群的动力学及对DLBCL结局的影响

西班牙学者使用二代流式细胞术评估了血液中循环抗CD19 CAR-T细胞及其亚群的动力学,并确定它们在预测治疗反应方面的潜在效用。