European Radiology:比较CT容积法和肝动态CT对肝癌患者肝纤维化的预测能力
2022-11-06 shaosai MedSci原创
现阶段,CT容积分析(CTV)和细胞外容积分数(ECV)是诊断脏纤维化(LF)的高度敏感和特异的工具。
众所周知,在有肝硬化的情况下进行肝脏切除常会发生严重的术后并发症。肝脏活检是评估肝脏纤维化(LF)的标准方法,但存在如取样误差、侵入性和并发症等缺陷。
CT容积分析(CTV)和细胞外容积分数(ECV)是诊断LF的高度敏感和特异的工具。在CTV分析中,肝脏总体积(TLV)与体表面积(BSA)之比(TLV/BSA)、脾脏体积(SV)与BSA之比(SV/BSA)、TLV与SV之比(TLV/SV)、右肝与SV之比(RV/SV)以及Couinaud I-III段与IV-VIII段的体积比(肝段体积比:LSVR)都有助于评估LF等级。ECV是一个利用血细胞比容(Hct)、平扫CT和平衡期CT计算的指数,对估计LF的程度具有重要的临床价值。ECV需要通过放置感兴趣区域(ROI)来测量CT值,这些区域由观察者手动设置(手动-ECV)。ECV的刚性注册(rigid- ECV)是指具有三维形状的物体之间的对齐,并且只通过旋转和平移进行。非刚性注册ECV(nonrigid-ECV)是一种通过仿生变换使物体变形来对齐的方法。现阶段,使用非刚性注册的ECV在肝脏硬度测量方面已经引起了临床上极大的关注。
近日,发表在European Radiology杂志的一项研究比较了CTV和使用肝脏动态CT测量的ECV之间预测LF的能力,并探讨了手动放置ROI的方法以及刚性和非刚性ECV对LF的预测,为临床快速、无创、准确的评估LF提供了影像学支持。
本项研究回顾性地分析了90名接受CTV和ECV的连续患者。手动放置感兴趣区域的ECV(手动-ECV)、刚性登记ECV(刚性-ECV)和非刚性登记ECV(非刚性-ECV)的计算方法为:ECV(%)=(1-血红蛋白)×(ΔHUliver/ΔHUaorta),其中ΔHU=平扫减去平衡期(240s)。手动-ECV与CTV在估计LF方面进行了比较。测量了肝脏总体积与体表面积之比(TLV/BSA)、脾脏体积与BSA之比(SV/BSA)、TLV与SV之比(TLV/SV)、右肝体积与SV之比(RV/SV),以及肝段体积比(LSVR)。对ECV和CTV进行了ROC分析。
排除10名患者后,80名患者中有78名(97.5%)的Child-Pugh评分为5分,2名(2.5%)患者的Child-Pugh评分为6分。ECV的AUC在手动-ECV、刚性-ECV和非刚性-ECV之间没有明显差异。TLV/BSA、SV/BSA、TLV/SV和RV/SV与LF等级的相关性高于手动ECV。在F0-1 vs F2-4和F0-2 vs F3-4中,SV/BSA的AUC明显高于手动ECV。SV/BSA的AUC(0.76-0.83)高于所有LF等级的手动ECV(0.61-0.75),尽管手动ECV能以高AUC(0.75)区分F0-3和F4。
图 一位患有肝癌的67岁妇女的CT图像。A TLV的轴位图像。原始数据被手动发送到工作站后,TLV实现自动测量。B 分割的TLV轴位图像。镰刀状韧带和中央肝静脉被用作标志,分别从内侧和外侧分离出II、III和IV。C SV的轴位图像。在这个工作站(ver5.5)中,SV是手动测量的
本研究表明,在没有严重肝功能障碍的外科病人中,CTV的诊断性能优于ECV。尽管ECV表现出了评估肝硬化的能力(>F4),但SV/BSA是评估LF的更好方法。
原文出处:
Kenichiro Tago,Jitsuro Tsukada,Naohiro Sudo,et al.Comparison between CT volumetry and extracellular volume fraction using liver dynamic CT for the predictive ability of liver fibrosis in patients with hepatocellular carcinoma.DOI:10.1007/s00330-022-08852-x
作者:shaosai
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
认真学习了
108