Chest：重症监护室脓毒症1和脓毒症3的临床评估
2017-07-14 xiangting MedSci原创
脓毒症3诊断标准以敏感性为代价缩小了脓毒症人群，造成的假阴性可能会延迟疾病诊断。
目前脓毒症1与脓毒症3的标准之间存在相当大的争议。研究人员从MIMIC-III数据库中选择ICU入院第一天符合SIRS≥2标准（脓毒症1）或SOFA评分≥2（脓毒症3）的感染患者，并使用全因死亡率作为终点比较其结局。还根据此前慢性器官功能障碍进行亚组分析。
共纳入21,491例感染患者。在符合脓毒症1诊断标准的患者中，13.42％没有满足脓毒症3标准，这个人群的21天死亡率为6.96％。相比之下，满足脓毒症3标准的患者中，7.00％没有达到脓毒症1标准，其21天死亡率为10.76％。当排除先前存在的器官疾病时，18.41％的脓毒症1患者不符合脓毒症3标准，21天死亡率为6.39％，6.00％脓毒症3患者不符合脓毒症1标准，21天死亡率为9.11％。当应用SIRS≥2或SOFA≥2标准预测未发生慢性器官功能障碍的感染患者的21天全因死亡率时，灵敏度分别为96.0％或91.0％。虽然SOFA和SIRS标准的AUCs可用于预测死亡率，SOFA评分代表病情的严重程度，而SIRS评分代表了临床上宿主对感染的反应。
脓毒症3诊断标准以敏感性为代价缩小了脓毒症人群，造成的假阴性可能会延迟疾病诊断。在定义脓毒症3时，比较SIRS和SOFA标准的预测性能可能是不合适的。
原始出处：
Xueling Fang，et al. Clinical Evaluation of Sepsis-1 and Sepsis-3 in the Intensive Care Unit. Chest. 12 July 2017.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
作者：xiangting
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Chest#
37
#临床评估#
33
#EST#
46
#监护#
33
学习了，谢谢分享。
68