Intensive Care Med：重症患者使用PPI进行应激性溃疡预防有何利弊
2018-02-24 吴星 环球医学
2018年1月，发表在《Intensive Care Med》的一项由加拿大、阿联酋、丹麦等国科学家进行的随机试验的网络Meta分析，考察了重症患者应激性溃疡预防（SUP）的有效性和安全性。
2018年1月，发表在《Intensive Care Med》的一项由加拿大、阿联酋、丹麦等国科学家进行的随机试验的网络Meta分析，考察了重症患者应激性溃疡预防（SUP）的有效性和安全性。
目的：重症监护病房常使用SUP。然而，系统评价和传统Meta分析的数据因不精确而受到限制，并局限于直接比较。研究者进行了一项随机临床试验（RCTs）的网络Meta分析，旨在检测重症患者使用SUP的安全性和有效性。
方法：研究者检索了截至2017年4月的Medline、Embase和Cochrane图书馆临床对照试验资料库，检索内容为检测质子泵抑制剂（PPI）、组胺-2受体拮抗剂（H2RA）、硫糖铝进行重症患者SUP的有效性和安全性的随机对照试验。无发表语言或发表日期限制。两名审查者提取了研究特征、方法、结局和偏倚风险等数据。
结果：96项符合要求的研究中，研究者鉴别出包括7293例患者的57项试验。结果表明，PPI在预防临床重要的胃肠道出血（CIB）方面可能比H2RA（比值比[OR]，0.38；95% 置信区间[CI]，0.20~0.73）、硫糖铝（OR 0.30；95% CI 0.13~0.69）和安慰剂（OR 0.24；95% CI 0.10~0.60）更有效（均为中等质量证据）。H2RA、硫糖铝和安慰剂之间无显著性差异。PPI相比H2RA（OR 1.27；95% CI 0.96~1.68）、硫糖铝（OR 1.65；95% CI 1.20~2.27）和安慰剂（OR 1.52；95% CI 0.95~2.42）可能会增加肺炎发生风险（均为中等质量证据）。各干预组的死亡率相似（均为中等质量证据）。各研究间，基线出血风险具有显著性差异，仅有1项研究报道了艰难梭菌感染。肺炎定义在各研究间具有相当大的差异。多数硫糖铝的研究都提倡提早进行肺炎预防策略。
结论：结果提供中等质量证据表明，PPI是预防CIB的最有效药物，但是会增加肺炎风险。风险和获益的平衡使常规使用SUP留下疑问。
原始出处：
Alhazzani W, Alshamsi F, Belley-Cote E, et.al. Efficacy and safety of stress ulcer prophylaxis in critically ill patients: a network meta-analysis of randomized trials. Intensive Care Med. 2018 Jan
作者：吴星
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#TENS#
35
#应激性溃疡预防#
35
#利弊#
51
学习了
64
学习了.谢谢分享
70