ARD:是什么导致SLE临床试验结果测量的不一致?

2022-07-06 MedSci原创 MedSci原创

在所有试验中,大多数患者具有一致的BICLA/SRI(4)结果,双BICLA/SRI(4)反应有利于anifrolumab。在未来的SLE试验中,仔细关注基线疾病活动和监测糖皮质激素锥度变化必不可少。

目的:在anifrolumab(I型干扰素受体单克隆抗体)系统性红斑狼疮(SLE)试验计划中,有一项试验(TULIP-1),其中基于 BILAG的综合狼疮评估(BICLA) anifrolumab反应优于安慰剂,但SLE反应指数(SRI(4))治疗差异不显著。来自阿斯利康的研发人员调查了anifrolumab试验中BICLASRI(4)之间的一致性程度,以便更好地了解SLE试验结果不一致的驱动因素。

方法TULIP-1TULIP-2(均为第3期)和MUSE(第2b期)是随机、为期52周的静脉 anifrolumab试验(每4300 mg,持续48周;TULIP-1/TULIP-2n=180MUSEn=99)或安慰剂(TULIP-1n=184TULIP-2n=182MUSEn=102)。对每位患者的第52BICLASRI(4)结果进行了评估。

结果大多数患者(78%85%)BICLASRI(4)结果一致(Cohen’s Kappa 0.60.7,名义p<0.001。在TULIP-1TULIP-2MUSE中,双BICLA/SRI(4)反应率优于安慰剂(均标称p0.004)。确定了一个不一致的TULIP-1 BICLA无反应者/SRI(4)反应者亚组(40/364,占TULIP-1人群的 11%),其中接受安慰剂的患者(n=28)多于anifrolumabn=12)。在该亚组中,接受安慰剂治疗的患者基线疾病活动、关节计数和糖皮质激素减量率较低,并且与anifrolumab治疗的患者相比,更多接受安慰剂治疗的患者有关节炎反应。

结论在所有试验中,大多数患者具有一致的BICLA/SRI(4)结果,双BICLA/SRI(4)反应有利于anifrolumab。确定了BICLA无反应者/SRI(4)反应者亚组,其中导致BICLA/SRI(4)不一致(疾病活动、糖皮质激素逐渐减少)的关键因素的不平衡不成比例地有利于TULIP-1 安慰剂组。在未来的SLE试验中,仔细关注基线疾病活动和监测糖皮质激素锥度变化将是必不可少的。 

出处:Bruce IN, Furie RA, Morand EF, et al. Concordance and discordance in SLE clinical trial outcome measures: analysis of three anifrolumab phase 2/3 trials. Annals of the Rheumatic Diseases 2022;81:962-969.



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题

相关资讯

Exp Gerontol:骨关节炎可能会增加动脉粥样硬化的发病风险

心血管疾病(CVD)仍然是全球死亡的主要原因,而动脉粥样硬化(AT)是该疾病过程的主要病理生理机制。既往研究中,有学者提出骨关节炎(OA)和AT之间可能存在关联,但证据是有争议的。

Med J Aust:阿片类药物治疗对骨关节炎患者的镇痛效果可能并不理想

骨关节炎影响着全世界5亿多人,它是导致残疾的主要原因之一。对阿片类药物治疗骨关节炎疼痛有效性的安慰剂对照试验的系统回顾,范围有限。

ARD:机械超载通过下调FBXW7促进软骨细胞衰老和骨关节炎发展

FBXW7是骨关节炎(OA)病理中机械超负荷与软骨细胞衰老和软骨老化关联的关键因素。靶向FBXW7-MKK7-JNK信号可能是一种新的OA治疗方法。

ARD:通过生化标记数据聚类发现骨关节炎内型

该研究在基线时测量反映关节组织更新的生化标志物,并使用机器学习方法进行分析,以研究由内型相关簇驱动的骨关节炎主导表型,并发现驱动特征及其疾病背景意义。

Nat Commun:同济崔磊、孙毅团队发现骨关节炎新的发病机制

既往的研究对成年后的关节软骨稳态和骨关节炎发生发展的影响还未得到深入研究。

A&R:使用多基因风险评分评估髋关节和膝关节骨关节炎的风险

研究结果验证了多基因风险评分(PRS)跨髋关节和膝关节骨关节炎(OA)的关联。由于OA发病越来越频繁,然而一级预防并不普遍,基于PRS的风险评估可以在OA预防中发挥作用。