Psychol. Med.:艾司西酞普兰和裸盖菇素的治疗重度抑郁症反应之间的关联
2024-01-23 xiongjy MedSci原创
与艾司西酞普兰相比,患者对裸盖菇素的期望值明显更高;然而,对艾司西酞普兰的期望值与艾司西酞普兰治疗效果的改善有关,而对裸盖菇素的期望值则不能预测对裸盖菇素的反应。
抑郁症影响着全球约4亿人,预计到2030年,精神疾病将成为全球疾病负担的主要因素。治疗抑郁症的最常用处方药是选择性血清素再摄取抑制剂 (SSRI),例如艾司西酞普兰 (Lexapro)、氟西汀 (Prozac) 和舍曲林 (Zoloft)。但考虑到抑郁症的社会和经济成本,以及许多人拒绝或未能遵守慢性药物治疗策略,需要替代疗法。比如迷幻药辅助疗法,在这种方法中,迷幻药(如裸盖菇素和麦角酸二乙酰胺(LSD))被认为与心理治疗过程有积极的相互作用。在这种“迷幻治疗”中,患者在心理监督下服用一到两次中等到大剂量的迷幻药,以指导治疗过程。
这篇文章调查了艾司西酞普兰和药物 COMP360(裸盖菇素)治疗重度抑郁症的试验中的审前预期、暗示性和治疗反应之间的关联。
这篇文献使用了最近进行的艾司西酞普兰与研究药物 COMP360(迷幻药)双盲、平行组、随机头对头比较试验的数据(n = 55)。针对中度至重度重度抑郁症患者,核心治疗期为6周,试验分为两个治疗组。在“裸盖菇素组”中,患者接受了两剂不同剂量的 25 毫克研究药物,COMP360即裸盖菇素,即裸盖菇素,间隔三周,外加六周的每日安慰剂胶囊。在“艾司西酞普兰组”中,患者间隔三周接受两剂不同剂量的 1 毫克裸盖菇素,研究小组将其视为安慰剂,加上 6 周的每日口服艾司西酞普兰(前 3 周 10 毫克/天,最后 3 周 20 毫克/天)——这被认为是该组的主要活性成分。患者以 1:1 的比例随机分配到治疗组。
研究方法上,采用了两个项目的评级分别为“艾司西酞普兰预期”和“裸盖菇素预期”,特指与疗效相关的预期。在这里使用了第一个给药日之前获得的期望测量值,即治疗前的期望值。以 0-100 的视觉模拟量表收集响应, 0表示“0% 改进”, 100表示“100% 改进”。使用“接受的预期治疗”作为期望测量,这是与每位患者实际接受的治疗相关的期望(即 艾司西酞普兰组时的艾司西酞普兰预期值和分配给裸盖菇素组时的裸盖菇素预期值)。本文使用混合线性模型研究了治疗前疗效相关期望、基线特质暗示性和吸收性与艾司西酞普兰和裸盖菇素治疗反应之间的关系。
从结果来看,艾司西酞普兰与裸盖菇素的试验前疗效相关预期之间存在显着差异。无论组分配如何,样本对裸盖菇素治疗的期望值都一致更高。在基线性状暗示性方面,组间差异无统计学意义。
图 1.基线时观察到的期望分数的箱线图。
在 HAM-D、BDI、MADRS 和 STAI-T 量表上,艾司西酞普兰治疗前预期与艾司西酞普兰组的改善结果之间存在正相关。相反,在裸盖菇素组中,在任何量表上预测结果时,期望值和时间点之间没有显着的相互作用,表明治疗前预期与治疗结果之间缺乏关联。对期望值×时间点交互作用项进行等价检验在所有尺度上都产生了不显著的结果。
图2.治疗前疗效预期的回归线 v.临床疗效。
在艾司西酞普兰组中,我们发现在任何量表上预测结局时,基线暗示性和时间点之间没有显着的交互作用,表明基线提示性与艾司西酞普兰的治疗反应之间缺乏关联。在裸盖菇素组中,我们发现在所有量表上的暗示性和治疗反应之间存在显着的相互作用,暗示基线提示性与裸盖菇素治疗反应之间存在强有力的关联。
图3.特征暗示性 v. 的回归线临床疗效
总的来说,这篇文章研究结果表明,迷幻药治疗可能比之前怀疑的更不容易受到预期偏差的影响。基线特质暗示性与对迷幻剂治疗的反应之间的关系意味着,高暗示性个体可能会对这种治疗产生反应。
原始出处:
作者:xiongjy
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#抑郁症# #裸盖菇素# #艾斯西酞普兰#
36