JAMA Intern Med：强化降压对老年人步态速度和移动限制有何影响？
2017-05-22 吴星 环球医学
目标收缩压低于120 mm Hg对年龄≥75岁高血压老人的步态速度有影响吗？2017年4月，发表在《JAMA Intern Med》的一项有2636例个体的随机临床试验表明，在3年的随访期内，强化降压（目标收缩压小于120 mm Hg）和标准治疗（目标收缩压小于140 mm Hg）在步态速度和移动限制方面没有差异。重要性：强化血压（BP）控制对心血管发病率和死亡率显示获益；其是否会对身体功能结局产
目标收缩压低于120 mm Hg对年龄≥75岁高血压老人的步态速度有影响吗？2017年4月，发表在《JAMA Intern Med》的一项有2636例个体的随机临床试验表明，在3年的随访期内，强化降压（目标收缩压小于120 mm Hg）和标准治疗（目标收缩压小于140 mm Hg）在步态速度和移动限制方面没有差异。
重要性：强化血压（BP）控制对心血管发病率和死亡率显示获益；其是否会对身体功能结局产生影响未知。
目的：考察强化BP控制对步态速度和移动限制的影响。
设计、地点、受试者：该项随机、临床试验纳入2636例年龄≥75岁、无2型糖尿病或卒中史，参与收缩压干预试验（SPRINT）的高血压个体。从2010年11月8日至2015年12月1日完成数据收集，基于意向治疗进行分析。
干预：受试者被随机分配至目标收缩压小于120 mm Hg（n？=？1317）的强化治疗vs 目标收缩压小于140 mm Hg（n？=？1319）的标准治疗。
主要结局和测量指标：使用4 m步行测试测量步态速度。从退伍军人RAND 12-项健康调查和EQ-5D相关项目获得自我报告的移动相关重要信息。移动限制定义为步态速度小于0.6m/s或自我报告的步行和爬楼梯限制。
结果：在可以定义移动状态的2629例受试者（996例女性[37.9%]；1633例男性[62.1%]；平均[SD]年龄，79.9[4.0]岁）中，中位（四分位间距）随访为3（2～3）年。强化组与标准组在平均步态速度降低方面没有差异（平均差异，0.0004 m/s/年；95% CI，？0.005～0.005；P？=0.88）。由年龄、性别、种族、基线收缩压、慢性肾病或心血管疾病史定义的亚组之间没有任何治疗组差异。尽管任一亚组的影响没有达到统计显着，但退伍军人RAND 12项健康调查身体成分总结分数有中度的相互影响，在评分至少在40分的患者中平均差异为每年0.004（95% CI，？0.002～0.010）m/s；在评分低于40分的患者中平均差异为每年？0.008（95% CI，？0.016～0.001）m/s（交互作用p=0.03）。考虑死亡竞争风险的多状态模型显示，强化治疗对过渡到移动限制没有影响（风险比，1.06；95% CI，0.92～1.22）。
结论：在SPRINT试验，年龄≥75岁的成人中，目标收缩压小于120 mm Hg的治疗与目标收缩压小于140 mm Hg的治疗相比，对步态速度变化没有影响，与移动限制变化不相关。
意义：强化血压控制似乎对老年人短期步态速度降低没有重要影响。
原始出处：
Odden MC， Peralta CA， et al. Effect of Intensive Blood Pressure Control on Gait Speed and Mobility Limitation in Adults 75 Years or Older： A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med. 2017 Apr 1.
作者：吴星
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#步态#
35
#降压#
32
#强化降压#
47
#Med#
24
更加凸显强化降压的优势
64