段涛：临床医生与SCI文章
2015-01-07 段涛 段涛大夫微官网
关于临床医生究竟是否需要写SCI文章的争论很激烈，几个离开公立医院的网络大V医生逃离的其中一个重要的理由是：不愿意和“以SCI文章和国家自然科学基金为核心”的考核体系玩了。更有甚者，为了表达对这种考核体系的不满，上海某三甲医院的医生联名写信给大名鼎鼎的Lancet（柳叶刀）杂志，强烈批评这种不合理的体系。但是无论你怎样批评，SCI之剑依然悬在医生头上。支持SCI作为重要考核指标的人士会问：不用SC
关于临床医生究竟是否需要写SCI文章的争论很激烈，几个离开公立医院的网络大V医生逃离的其中一个重要的理由是：不愿意和“以SCI文章和国家自然科学基金为核心”的考核体系玩了。更有甚者，为了表达对这种考核体系的不满，上海某三甲医院的医生联名写信给大名鼎鼎的Lancet（柳叶刀）杂志，强烈批评这种不合理的体系。但是无论你怎样批评，SCI之剑依然悬在医生头上。
支持SCI作为重要考核指标的人士会问：不用SCI文章，用什么指标？看中文文章？存在太多水分让人不敢相信：走后门，瞎编数据比比皆是。看病人数量？三五分钟打发一个病人能体现医生的水平吗？看手术数量？内行人都知道只追求速度和数量，不考虑长期预后的开刀匠不是好医生。你什么时候见到躺在手术台上的病人说：医生，请快点开刀，我急着赶飞机！一般都会说，医生甭着急，帮我仔细开，慢慢开！如果真是水平高的好医生，总结好自己的临床病例，也完全可以写很好的临床SCI文章。看网络上患者对医生的评价？算了吧，谁都知道不用花几个钱就可以雇水军帮你投票、点赞、吹的天花乱坠。行业内的人士都明白，至少SCI杂志你无法去走后门，国家自然基金的评审在国内所有科研基金的评审中相对干净，也相对公平。
SCI文章是个好指标，临床医生对它又爱又恨，只可惜在中国它被用歪了，怪不得大家将SCI戏称为Stupid Chinese Idea。其实，要想用好SCI文章这一指标，首先应该对医生进行不同的定位分类，只对部分医生进行SCI文章的考核，而不是对所有的医生SCI到底。现在医生的压力已经够大了，还要对你“I，I，I不完”，SCI文章，JCI医院管理认证，KPI绩效考核……。
从今年开始，在我们上海市第一妇婴保健院即将实行以下的医生分类，“凯撒的归凯撒，泥土的归泥土”，希望大家各得其所，喜大普奔。
Physician（临床医生）：每家医院都有这种医生，看病开刀一把好手，但就是不喜欢读书写文章。如果你逼TA做科研写文章，还不如杀了TA，到时候非但SCI文章写不出来，反而耽误了TA给病人看病做手术。对于这种人，只考核看病做手术的量和质量就可以了。
Physician Educator（临床－教学医生）：有些医生除了看病做手术以外，还喜欢教学，给学生上课，还在临床上带教年轻医生。对于这种医生，要规定一定的教学时间和教学任务，当然同时对于TA的考核要分为临床和教学两个部分，教学也是绩效，要保证TA的收入不能低于只做临床的人。
Physician Investigator（临床－临床研究医生）：以临床为主，同时兼做临床研究，可以发表很好的临床文章，对TA的考核就是临床工作、临床课题和临床相关的中文以及SCI文章。
Physician Scientist（临床－科学家）：既是很优秀的临床医生，又是很好的科学家，对这种人的要求就不一样了。要有类似国家自然科学基金这样的国家级课题，以及很好的临床和基础研究相关的SCI文章。要想做大医院的学科带头人和科主任，就要成为Physician Scientist。
Physician Administrator（临床－管理者）：除了做临床，部分医生还可以兼做管理岗位，例如科教管理、医政管理、门诊管理等，但是要明确职责，明确临床和管理岗位的时间分配比例。
Scientist（科学家）：少数人只对科学研究感兴趣，就全职做科学研究了，对这些人，高水平的SCI文章和科研基金当然是考核的主要指标。
最后，像我这种什么都做不好的，只好选择当院长了！
作者：段涛
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#临床医生#
58
#段涛#
70
最后一句：最后，像我这种什么都做不好的，只好选择当院长了！ 太萌了
125
这个客观中立
132