引用次数≠文章价值：评论文高引百强榜单

位列百强榜单榜首的是Lowry的福林酚蛋白定量法，但是，在生命科学发展史上，与福林酚蛋白定量法同等重要、甚至更重要的突破比比皆是。比如DNA双螺旋结构模型的提出、青霉素的发现、人工牛胰岛素的合成、基因工程、miRNA的发现等，这些经典的成就极大地促进了生命科学的发展。然而，这些研究成果却没有得到惊人的引用次数。那他们不重要吗？不，只能说明论文的引用次数并不与研究成果的水平和贡献成正比。早在1977年Lowry便坦诚，自己的文章并不伟大，但能被引用这么多次他还是非常高兴。

不难发现，这些获得高引的文章普遍都是对一些基础研究方法和技术的报道，如排榜首的福林酚蛋白定量法、排第3位的Bradford蛋白定量法、排第4位的双脱氧末端终止法等，它们都是分子生物学领域的重要技术，并且大部分沿用至今。

分子生物学作为一门新兴的学科发展十分迅速，它渗透到生命科学的各个领域，所以它不可避免地成为了研究热点和科学前沿，促成了这些有关基础研究方法的文章被频繁引用。相反，Nature于1953年报道的Watson和Crick的DNA双螺旋结构模型，该文章却没有入围百强，这一结果乍看很意外，细想便会豁然开朗。

DNA双螺旋结构模型的提出开启了分子生物学的时代，使遗传学的研究深入到分子层次，正是因为这项研究意义非凡，成为划时代的里程碑，DNA双螺旋结构成为常识深深地印在每一个人的脑海中，还需要再引用吗？ 

“如果你想要的是被引用，那么开发一种人们需要的方法比探寻宇宙的秘密更容易达到目的。” 耶鲁大学化学家Peter Moore一语中的！

预示的发展与方向——生命科学和医学篇

在这百强榜单上，生命科学和医学类文章占半数以上，其中仅生物技术类文章就入围39篇，并有6篇领跑榜单。这说明生物技术受到世界的广泛关注。在后基因组时代，各项研究均进入分子水平，原有的技术已经不能满足现有科研的需求，这份强大的需求动力使生命科学和医学领域的研究展呈现出旺盛的生命力。

我国的科研水平突飞猛进，SCI论文数量不断增多，在国际社会的科研影响力不断提高。但是，我国的高水平研究和论文主要集中在物理化学、化工和材料等方面，而生命科学和医学是我国的薄弱环节，这与我国的综合国力是不相适应的，换句话来说，该领域在我国具有相当大的发展空间。在机械方面，我国拥有世界一流的三一重工、中联重科，在交通方面，我国有南车和北车，那么，在医学方面，我国也需要像美国辉瑞这样强大的制药工业。

在这百强榜单的背后，还有25332701篇文章一次都没有被引用过，它们绝非一文不值，只是可能人们还无法看到其中的意义。将来某天，某项技术成熟起来，人们会在这个庞大的零引用数据库里找到灵感，原来前辈们早就发现了这个现象，只是迫于当时的技术水平无法对其进行进一步研究而被冷落了。自然而然，研究者的成果就会获得世界同行的认可。青霉素的发现者Alexander Fleming就是最好的明证。

百强文章后的思考

方法技术作为科研工具需要进一步服务于更深层次的科研工作，否则方法技术就失去了发展的意义。直接服务于人类的也是后者的科研成果，而我们现在看到的是方法技术类文章领跑引用排行，而其他高水平的文章都被沉默。这些改变科学进程的方法技术固然值得肯定，但是，我们不能遗忘那些实实在在改变人类生活的科技成就。袁隆平的杂交水稻为人类战胜饥饿立下了汗马功劳，但植物育种方面的研究的热度远远比不上蛋白质工程方面的研究，这就注定了他的文章引用次数不会高过某些蛋白质研究的文章。

论文被高引，可以从一定程度上体现其价值，至少证明研究成果没有石沉大海，证明同行认可该项研究。但引用次数最多的文章不一定是最好的文章。对于个人而言也一样，被引次数最多的文章不一定是自己最具价值的文章。我们知道，引用的原因有很多，采用、支持、驳斥、证明、评价、对比等。即使是具有同等价值的文章，在不同学科领域引用次数也会相去甚远。写文章时，大部分的引用文献其实都被用来当作背景，引出主题，而真正让我们受到启发的文章则少之又少。文章被引，也许只是当作背景陪衬，甚至被当作反面例子来进行对比。论文引用次数高反映的是其关注度高，并不完全代表论文本身的价值。

因此，我们不能仅仅依据引用次数来评判文章的水平和价值，而要看文章在改善人类生活、推动科学进程中作出了多大的贡献。科学看待文章的引用次数，文章只是分享科研成果的载体，它的价值并不完全体现在引用次数上。