Urology:各种内镜下前列腺剜除术的长期预后荟萃分析

2018-12-20 编辑李四 “小李之家”微信公众号

过去20年的时间里,出现了多种经尿道内镜剜除技术(EEP),并且可作为开放性前列腺切除术(OP)和TURP手术的替代疗法。自从2016年有关男性非神经源性下尿路症状(LUTS)(包括良性前列腺梗阻BPO)治疗的EAU指南更新后,钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和双极剜除术作为解剖性剜除,成为前列腺BPO的一线手术治疗方案。德国汉诺威的医生发表了一项EEP各种技术的荟萃研究,为大家展示了当前经尿道内

过去20年的时间里,出现了多种经尿道内镜剜除技术(EEP),并且可作为开放性前列腺切除术(OP)和TURP手术的替代疗法。自从2016年有关男性非神经源性下尿路症状(LUTS)(包括良性前列腺梗阻BPO)治疗的EAU指南更新后,钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和双极剜除术作为解剖性剜除,成为前列腺BPO的一线手术治疗方案。德国汉诺威的医生发表了一项EEP各种技术的荟萃研究,为大家展示了当前经尿道内镜剜除技术(EEP)长期预后有关的临床数据。

作者使用以下关键词对PubMed/Medline和Scopus数据库进行检索:长期,HoLEP, ThuLEP, ThuVEP, DiLEP, ELEP,经尿道前列腺绿激光剜除术(Green LEP),绿激光前列腺剜除术(Greenlight),双极前列腺剜除术,等离子前列腺剜除术,单极前列腺剜除术和经尿道前列腺剜除术等。选择随访时间≥48个月的研究作为研究对象。

整体来讲,研究共涉及5项随机对照试验(2 项HoLEP,2项双极前列腺剜除术,1项铥激光前列腺剥橘式切除术(TmLR-TT)),3项前瞻性群组研究(2项铥激光前列腺汽化术(ThuVEP), 1项 TmLRP-TT),以及2项大样本量的回顾性研究。所有EEP方法在治疗效果的有效性和持久性方面与开放手术相同。HoLEP, ThuVEP,双极前列腺剜除术和铥激光前列腺剥橘式切除术(TmLR-TT)的二次手术率如下:再次TURP的几率0~1.2%不等,需尿道切开的几率1.9~3.75%不等,需膀胱颈切开的几率0.9~4%不等。在每个研究里,均未发现EEP与开放手术有显著性差异。对双极前列腺剜除术和TURP手术的长期预后情况(尿流率,残余尿量,IPSS等)进行比较分析发现,随访时间为60个月时,双极前列腺剜除术的预后明显更好。随访时间为48个月时,临床研究人员开展的一项有关TmLRP-TT与TURP的随机对照试验(RCT)未发现有显著差异。

研究指出,各种不同的经尿道EEP手术都可视为安全性、有效性相同的解剖性剜除方法。本文中涉及的所有EEPs手术在疗效持久性方面都与开放手术相近。采用何种能量源进行EEP手术似乎是次要的,可根据医院现有资源和医生的个人经验做出选择。

原始出处:

作者:编辑李四



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (4)
#插入话题