解放军烧伤研究所发文,联合二氧化碳激光消融和富血小板血浆治疗增生性瘢痕的效果如何?
2021-12-27 MedSci原创 MedSci原创
增生性瘢痕是影响烧伤后患者生活质量的主要并发症之一。许多方法已被证明是治疗增生性瘢痕的有效方法,如二氧化碳激光消融(AFCL)和富血小板血浆(PRP)。
增生性瘢痕是影响烧伤后患者生活质量的主要并发症之一。许多方法已被证明是治疗增生性瘢痕的有效方法,如二氧化碳激光消融(AFCL)和富血小板血浆(PRP)。
然而,关于这些措施的联合应用效果的研究很少。
该研究通过回顾性临床观察研究,探讨AFCL联合PRP治疗增生性烧伤瘢痕的疗效。
图1
因此,研究团队对50例高营养性烧伤瘢痕患者进行回顾性临床观察。AFCL+PRP组包括31例接受AFCL联合PRP治疗的患者;AFCL组包括19名仅接受AFCL治疗的患者。在每次治疗前以北卡罗来纳大学4P疤痕量表(UNC4P)和温哥华疤痕量表(VSS)得分来评估先前治疗有效性的指标。其后,对第二、第四和第七个月记录的分数进行分析。
结果显示,两组的人口统计学数据和治疗前两组患者的UNC4P和VSS评分无差异。
但是两组的UNC4P和VSS总分在6个月内均显著下降(p<0.05),且两组在3个月和6个月后的得分具有可比性(p<0.05)。
图2两组的UNC4P和VSS总分
AFCL+PRP组的UNC4P评分从平均值8.26降至2.61(p<0.05),同时VSS评分从平均值11.74降至6.06(p<0.01)。AFCL组的UNC4P和VSS评分从7.68降至4.63(p<0.05)和10.89~8.16(p<0.05)
图3按时间估算的边际平均UNC4P(a)和VSS(b)分数。不同治疗组的UNC4P(a)和VSS(b)评分均下降;然而,AFCL+PRP组的UNC4P得分呈现出比AFCL组(a)更明显的下降趋势,且不同的下降趋势具有统计学意义
对这两项评估的子项目进行了分析,结果表明AFCL与PRP相结合可以全面地改善疼痛。
图4 AFCL和AFCL+PRP治疗前后UNC4P评分的柔韧性(a)、疼痛(b)、瘙痒(c)和感觉异常(d)改善情况
目前的研究表明,PRP是FCL治疗增生性烧伤瘢痕的有效辅助物,PRP和AFCL联合使用比单独使用AFCL更有效。这种结合可能是治疗疤痕的一种新的有效的临床实践。
然而,仍然需要更大规模和更高水平的临床研究来确定EIT的疗效和可能的机制。
原始文章:
Dai Zhanzhan,Lou Xiaozhen,Shen Tuo et al. Combination of ablative fractional carbon dioxide laser and platelet-rich plasma treatment to improve hypertrophic scars: a retrospective clinical observational study.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab016.
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#增生性#
86
#血浆治疗#
89
#研究所#
84
#血小板血浆#
77
#激光消融#
85