国家自然科学基金评审专家做基金评审与分析报告

2012-07-20 MedSci MedSci原创

    国家自然科学基金评审专家,中国科学院上海生命科学研究院徐博士近日在上海瑞金医院做了主题为“国家自然科学基金评审与分析”的报告,与大家分享了基金初审未通过的主要原因,国内标书最常见的15大问题,基金申请中容易忽视的几个关键问题等,报告对于科研人员申请国家自然科学基金具有指导和借鉴意义。      基金初审未通过

    国家自然科学基金评审专家,中国科学院上海生命科学研究院徐博士近日在上海瑞金医院做了主题为“国家自然科学基金评审与分析”的报告,与大家分享了基金初审未通过的主要原因,国内标书最常见的15大问题,基金申请中容易忽视的几个关键问题等,报告对于科研人员申请国家自然科学基金具有指导和借鉴意义。      基金初审未通过的主要原因  数量较大的主要有以下几点:      1.依托单位或合作单位无盖章。      2.需推荐但无推荐意见或推荐人不符合要求,在职博士生无导师签字同意。      3.超项申请      4 不具备申请资格,如青年基金申请人超龄,第二次申请青年基金等。      5.申请管理科学部项目未按《项目指南要求》附社科基金申请书或与社科基金雷同,生命学部重点项目没有800字的总结。 &n

作者:MedSci



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (8)
#插入话题
  1. 2014-08-16 doctortang2008

    听了专家的解答,收获很大

    0

  2. 2012-09-01 yanshr2006

    有些帮助

    0

相关资讯

获得自己的第3项国家自然科学基金后的感想

昨天听科室的年轻同事说我中了面上项目,今天从个人ISIS系统的项目负责人中看到基金委要求写计划书,得知批准了59万。尽管这是自己获得主持的第三次国家基金,心里仍然很高兴。简单谈谈自己的感受。1.自己感觉国家自然基金还是比较公正的。我2001年起做博士,2003起开始自己申请国家自然基金,尽管今年已经是博导了,但我自己没有关系,甚至今年中了面上项目也是科室的年轻同事先告诉我的。2003以来我申请过7

国家自然科学基金上会标准(第一轮评审)

经常看到版上很多人问几A几B能否中等话题,很多人根据经验确实说的很有道理!有幸某日和基金委XXX主任用餐,谈到基金问题,上会标准简单概况如下(实际和所在学部有点关系,至于什么优先啊,其它评价等暂不讨论):不需要上会的:5A,4A+1B,无需讨论,4A+1C,3A+2B,基本无需讨论,90%都给了,没给的只有那些确实有原则性问题的,或某些坚决不支持的其它原因!上会的主要是:3A+B+C,2A+3B,

国家自然科学基金查询与分析系统开通

国家自然科学基金查询与分析系统开通(免费)

2012年度国家自然科学基金资助新政策变化

编者按:2012年,国家自然科学基金资助格局、资助政策和申请要求有较大变化和调整,为帮助申请者理解资助要求,提醒申请者减少差错、规范申报,本报对2012年科学基金新政进行梳理,并请数位项目评审专家、依托单位科学基金项目管理者、科学基金项目申请者和关注者对科学基金资助新政进行解读和评论。 前期“功课” 对申请国家自然科学基金必须掌握哪些“功课”这一问题,记者联系的多位专家和科学基金管理工作者均强

2012年国家自然科学基金评审一审意见汇集(20份)

评审份数: 青年基金15份学部领域:医学八处,中药药理通过几份:通过8份枪毙几份:7份通过的理由中最大亮点:今年标书撰写质量整体有所提高,有几份标书写的非常不错,思路新颖,实验设计严密且非常巧妙,基础也较扎实。毫不犹豫的给了A。还有几份标书虽然创新性不如前面几份,但有很好的前期研究基础,实验可行性好,且行文流畅,撰写严谨,看得出下了功夫,给了B。枪毙的理由中最深刻的几点:1.标书撰写不认真,多次出