JACC:低外科风险AS患者TAVR依旧是一个更好的选择

2019-12-03 不详 MedSci原创

对于低外科手术风险的严重主动脉瓣狭窄(AS)患者,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)较外科手术的术后1年死亡风险、卒中和再住院风险更低。然而,治疗策略对患者健康状态的影响尚不清楚。本研究的目的旨在比较和评估接受TAVR和外科手术治疗的低风险AS患者的术后健康状态。本研究纳入了PARTNER 3临床试验中的1000名低风险AS患者,并将其随机分成经股TAVR组和外科组,并在基线时、术后1月、6月和12

对于低外科手术风险的严重主动脉瓣狭窄(AS)患者,经导管主动脉瓣置换术(TAVR)较外科手术的术后1年死亡风险、卒中和再住院风险更低。然而,治疗策略对患者健康状态的影响尚不清楚。本研究的目的旨在比较和评估接受TAVR和外科手术治疗的低风险AS患者的术后健康状态。

本研究纳入了PARTNER 3临床试验中的1000名低风险AS患者,并将其随机分成经股TAVR组和外科组,并在基线时、术后1月、6月和12月对患者进行健康状态评估。主要终点事件是KCCQ-OS评分随时间的变化。术后一个月,与外科手术相比,TAVR与更好的健康状态相关(p < 0.001),术后6个月和12个月,TAVR组患者的健康状态依旧更好,但程度有所降低(p < 0.04)。另外,拥有良好预后患者的比例在TAVR组中明显更高。

研究结果显示,在低风险严重AS患者中,TAVR与患者更好的预后健康状态相关。

原始出处:

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权


作者:不详



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (3)
#插入话题

相关资讯

JACC:经导管主动脉瓣置换术预后的性别差异

经股路径主动脉瓣置换术(TAVR)是指南推荐用于治疗严重主动脉瓣狭窄的方法,然后不同性别可能会对预后有影响。本研究的目的旨在评估近10年不同性别对经股路径TAVR术后预后的影响。本研究纳入分析了2007-2018年CENTER数据库中12381名接受经股路径TAVR治疗的患者,其中58%为女性。与男性患者相比,女性患者的高血压和肾小球滤过率<30ml/min/1.73m2的发生率更高,但其他

JACC:医院合作联盟可改善小儿复杂心脏手术预后

接受小儿复杂心脏外科手术的患者术后的死亡率和并发症发生率仍旧较高,儿科心脏危重病护理联盟(PC4)的成立旨在通过参与者之间透明的数据共享和协作学习,提高对这些患者的护理质量。本研究的目的旨在评估PC4内患者的预后是否有所提高。本研究纳入分析了2014-2018年来自18家医院的19600次住院,基线水平时,患者的预后无明显改善。但是,我们观察到与基线相比,暴露后时期在术后ICU死亡率(2.1% v

JACC:亚临床房颤的自然病程研究

亚临床房颤(AF)的及时发现对于临床来说是一个不小的挑战。本研究的目的旨在评估房颤高危人群中亚临床AF的自然病程特点。本研究纳入分析了LOOP临床研究中接受长期植入式回路记录仪监测的590例年龄≥70岁且至少含有以下一种病史:高血压、糖尿病、卒中和心衰的患者,且既往无房颤。最终共记录分析了685445天的监测记录,有205名对象(35%)监测出≥6min的房颤发生,房颤在首次发生后,会出现在2.7

盘点:JACC十一月第5期研究一览

1. 经股路径和非经股路径TAVR的比较研究DOI: 10.1016/j.jacc.2019.09.054http://www.onlinejacc.org/content/74/22?current-issue=y股动静脉路径是经导管主动脉瓣置换术(TAVR)的金标准路径,指南中推荐不能经股路径的患者转为外科手术治疗,然而,其它外周路径可作为替代方案。本研究的目的旨在评估和比较非股路径TAV

Heart:急性和慢性心肌损伤患者的远期预后比较

急性和慢性心肌损伤的长期预后的对比尚不清楚,本研究提出假设:慢性心肌损伤的远期预后和急性心肌损伤相似。本研究纳入分析了22589名2011-2014年在急诊检测过高敏肌钙蛋白T(hs-cTnT)的患者,并将hs-cTnT >14?ng/L的患者归分为急性心肌损伤、1型心梗(T1MI)、2型心梗(T2MI)和慢性心肌损伤患者,主要终点事件是全因死亡率,次要终点事件是心梗。最终,共纳入了3853

白天小睡,对心血管健康是好、是坏、还是压根没影响?

白天小睡对心脏有保护作用吗?目前各研究并未得出一致的结论。近期,JAMA杂志上发表了一篇文章,就小睡和心血管疾病相关性的最新研究进行了总结。时间不应过长?两项于2015年发表的Meta分析,小睡与心脏健康相关性上得出的结论并不一致。其中一项研究[1]发现,与根本不小睡的人相比,小睡时间≥60分钟与心血管疾病(CVD)高风险存在相关性(RR:1.82 [1.22-2.71],P = 0.003)