JACC：经导管主动脉瓣置换治疗二瓣叶与三瓣叶主动脉瓣狭窄的比较
2017-05-27 xiangting MedSci原创
与三瓣叶AS相比，二瓣叶AS的TAVR预后相似，但装置成功率较低。在用早期器械治疗的患者中观察到手术结果差异，而在新一代装置没有观察到差异。
目前，经导管主动脉瓣置换（TAVR）在二瓣叶主动脉瓣狭窄（AS）患者中的应用越来越多。这项研究旨在比较来自二瓣叶AS TAVR多中心登记处的二瓣叶与三瓣叶AS患者的临床疗效。
经过倾向评分匹配后，共比较了561例二瓣叶AS和4,546例三瓣叶AS患者，组合成546对具有相似基线特征的患者。根据Valve Academic Research Consortium-2标准记录手术和临床结果。
与三瓣叶AS患者相比，二瓣叶AS患者转为手术的比率更高（2.0％vs.0.2％; p = 0.006），装置成功率明显降低（85.3％vs. 91.4％; p = 0.002）。320例二瓣叶和321例三瓣叶AS患者植入早期装置，而226例二瓣叶和225例三瓣叶AS患者植入新一代装置。在接受早期装置的组内，接受气囊扩张装置时双瓣叶AS主动脉根部损伤较多（4.5％vs. 0.0％; p = 0.015），接受自扩张装置时中度至重度瓣膜旁漏出较多（19.4％vs. 10.5％; p = 0.02）。然而，在新一代装置的患者中，不同的假体的手术结果相当。两年累积的全因死亡率在二瓣叶与三瓣叶AS之间是相当的（17.2％vs.19.4％; p = 0.28）。
由此可见，与三瓣叶AS相比，二瓣叶AS的TAVR预后相似，但装置成功率较低。在用早期器械治疗的患者中观察到手术结果差异，而在新一代装置没有观察到差异。
原始出处：
Sung-Han Yoon, et al. Outcomes in Transcatheter Aortic Valve Replacement for Bicuspid Versus Tricuspid Aortic Valve Stenosis. JACC. May 2017.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
作者：xiangting
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#置换#
26
#置换治疗#
33
#JACC#
30
主动脉瓣置换治疗。
53
很好！！！！！
68