JAMA：院内心脏骤停使用低温治疗或降低患者的存活率

2016-10-05 MedSci MedSci原创

出院后及住院期间发生心脏骤停可采用低温治疗，但是缺乏关于医院环境对其效果影响的随机对照试验，且效果对比的研究数据也十分有限。本研究旨在院内心脏骤停后低温治疗与患者生存率之间的关联。2002年3月1日至2014年12月31日之间在美国的355家医院共有26183例院内心脏骤停后心肺复苏成功的病例，接受或未接受低温治疗。随访至2015年2月4日。主要结果是患者存活至出院。次要研究结果是良好的神经系统生

出院后及住院期间发生心脏骤停可采用低温治疗，但是缺乏关于医院环境对其效果影响的随机对照试验，且效果对比的研究数据也十分有限。本研究旨在院内心脏骤停后低温治疗与患者生存率之间的关联。

2002年3月1日至2014年12月31日之间在美国的355家医院共有26183例院内心脏骤停后心肺复苏成功的病例，接受或未接受低温治疗。随访至2015年2月4日。

主要结果是患者存活至出院。次要研究结果是良好的神经系统生存，定义为脑功能类别得分为1或2（即无严重的神经功能障碍）。采用倾向评分匹配分析进行对比，并对所有心脏骤停进行检查，和分为电击样和非电击样心脏骤停。

其中1568名（6%） 院内骤停患者接受亚低温治疗治疗；1524名患者（平均[SD]年龄，61.6 [ 16.2 ]岁；58.5%为男性）与3714名非低温治疗的患者（平均[SD]年龄，62.2 [ 17.5 ]岁；57.1%为男性）进行匹配。

校正后，低温治疗与较低的住院生存率相关（27.4% vs 29.2%；相对危险[RR]，0.88 [ 95% CI，0.80-0.97 ]；风险差异，−3.6% [ 95% CI，−6.3%~−0.9% ]；P = 0.01），非电击样心脏骤停节律（相互P = 0.74）（22.2% vs 24.5%；RR，0.87 [ 95% CI，0.76-0.99 ]；风险差异，−3.2% [ 95% CI，−6.2%~−0.3% ]）和电击心脏骤停节律（41.3% vs 44.1%；RR，0.90 [ 95%可信区间，0.77-1.05 ]；风险差异，−4.6% [ 95% CI，−10.9%~1.7% ]）中此关联类似。

低温治疗与较好神经生存率较低有关（低温治疗246例，17%；非低温治疗组725例，20.5%；RR，0.79 [ 95% CI，0.69-0.90 ]；风险差异，−4.4% [ 95%CI，−6.8%~−2% ]；P <0.001），两种类型心脏骤停（相互P = 0.88）。

总而言之，患者住院期间发生心脏骤停，与常规治疗相比，低温治疗与患者较低的存活率及较低的良好神经系统功能率相关。这些观察结果支持进行评价低温治疗院内低温治疗心脏骤停效果的随机临床试验。

原始出处：

Paul S. Chan, et al., Association Between Therapeutic Hypothermia and Survival After In-Hospital Cardiac Arrest. JAMA. 2016;316(13):1375-1382. doi:10.1001/jama.2016.14380.

本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！

作者：MedSci

版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言