Eur Heart J：CAC、CIMT与ABI在预测心血管事件上，哪个更好？

2017-04-03 xing.T MedSci原创

CACCIMTABI心血管事件

由此可见，CAC提供了最好的风险区分相比于CIMT和ABI，特别是在中度风险组，而CIMT可能是低风险组最好的替代指标。

近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J上发表了一篇研究文章，研究人员旨在比较冠状动脉钙化（CAC）、颈动脉内膜中层厚度（CIMT）和踝肱指数（ABI）在心血管风险一级预防中的预测价值。

研究人员量化了3108名受试者（平均年龄59.2±7.7岁，男性占47.1%）的CAC、CIMT和ABI，这些受试者来自于人群为基础的海因茨利多富回访研究且没有心血管疾病。在随访的10.3±2.8年期间，研究人员采用Cox比例回归在整体队列和Framingham风险评分（FRS）分层的亚组中评估了与主要心血管事件（冠脉事件、卒中、心血管死亡；n=223）之间的相关性。研究人员采用Harrell’s C评估了它们的识别能力。

所有三种标志物与心血管事件相关（在FRS校正模型中，风险比[95%可信区间（CI）]分别为；CAC：log(CAC + 1) 每增加一个单位为1.31（1.23-1.39） vs.  CIMT: 每增加一个标准差为1.27（1.13–1.43） vs. ABI：每增加一个标准差为1.30（1.14-1.49））。考虑到重分类，在整体队列中，CAC导致了最高的重分类，同时观察到CIMT和ABI也可以显著改善净重分类[NRI（95%CI）；CAC为0.55（0.42-0.69）；CIMT为0.32（0.19-0.45）和ABI为0.19（0.10-0.28）]。

由此可见，CAC提供了最好的风险区分相比于CIMT和ABI，特别是在中度风险组，而CIMT可能是低风险组最好的替代指标。


相关阅读：Eur Heart J：一个预测Brugada综合征患者事件风险的评分模型！

原始出处：

Marie Henrike Geisel, et al. Comparison of coronary artery calcification, carotid intima-media thickness and ankle-brachial index for predicting 10-year incident cardiovascular events in the general population. Eur Heart J.https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx120

本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！

作者：xing.T



版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (4)
#插入话题

相关资讯

JAMA：心脏瘢痕的患病率及发病原因大揭秘

心肌瘢痕导致民众心脏功能减退，且预后不良。但迄今为止对于民众患心肌瘢痕的患病率及与发生心肌梗死的关联尚不明确。且对于多民族的美国民众而言，心肌瘢痕尚无准确定义

Circ Cardiovasc Imaging：CAC发展速度与房颤风险升高有关

冠状动脉钙化(CAC)与房颤风险增加相关，那么随着时间的推移，CAC进展速度是否与房颤增加有关呢？ 本研究收纳了5612名参与者（平均年龄：62±10岁；52%的女性,39%的白人,27%的黑人,20%的西班牙裔,12%的华裔美国人)。研究人员通过利用心脏CT评估受试者的CAC，使用影像校正Agatston评分计算每年的CAC变化（≤0，1–100，101–300与>300 U/年）。通过

JACC子刊：冠状动脉钙化与CVD预后独立相关

目的：作者旨在确定基线冠状动脉钙化（CAC），随访CAC 及，CAC进展对心血管疾病（CVD）的影响。背景：重复CAC扫描已被提议作为跟踪总动脉粥样硬化负荷的方法。然而， CAC进展是否是未来心血管事件的预测因子尚不清楚。方法:这是一项前瞻性观察性研究，共5933名无心血管疾病患者，进行了2项检查，包括CAC评分，和随后的心血管事件的评估。用平方根法计算CAC的进展。主要终点为总体心血管事件（CV