JACC:房颤的类型对心衰患者预后的影响研究

2017-11-16 MedSci MedSci原创

房颤在心衰患者中较常见,但不同类型的房颤的预后如何尚未阐明。本研究的目的旨在评估射血分数降低心衰患者不同房颤类型(阵发性、持续性或永久性、新发型)的预后结局。本研究共纳入15415名患者,其中有5481名(35.6%)患者有房颤病史,1645名(30%)患者为阵发性房颤。与无房颤的患者相比,伴有阵发性房颤患者的心源性死亡(HR: 1.20; 95%  [CI]: 1.09 - 1.32;

房颤在心衰患者中较常见,但不同类型的房颤的预后如何尚未阐明。本研究的目的旨在评估射血分数降低心衰患者不同房颤类型(阵发性、持续性或永久性、新发型)的预后结局。本研究共纳入15415名患者,其中有5481名(35.6%)患者有房颤病史,1645名(30%)患者为阵发性房颤。与无房颤的患者相比,伴有阵发性房颤患者的心源性死亡(HR: 1.20; 95%  [CI]: 1.09 - 1.32; p < 0.001)、心衰住院率(HR: 1.34; 95% CI: 1.19 - 1.51; p < 0.001)和卒中(HR: 1.34; 95% CI: 1.02 - 1.76; p = 0.037)发生率更高,而持续性或永久性房颤患者并没有明显差异,三种房颤患者均不会增加死亡的风险。新发房颤患者与不良预后结局相关性最高:心衰住院率(HR: 2.11; 95% CI: 1.58 - 2.81)、卒中(HR: 2.20; 95% CI: 1.25 - 3.88)和全因死亡率(HR: 2.26; 95% CI: 1.86 - 2.74),p<0.001。此外,在抗凝剂使用方面,

作者:MedSci



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (6)
#插入话题
  1. 2017-12-20 hbwxf
  2. 2017-11-17 中医痴

    不错了.学习了.谢谢分享!

    0

相关资讯

JAMA Cardiology:对 50 万中国人 7 年追踪研究:体力活动可降低心血管病风险

热爱马拉松的蓝领们也许会希望看到的一个好消息是:科学家们最新研究发现,体力劳动能帮助人们远离心脑血管疾病的困扰。

JAHA:血浆总胆红素与高血压相关性研究

循环血液中的总胆红素水平与心血管疾病发生风险的升高呈独立相关性。然而,循环血液中的总胆红素水平与高血压的关系尚未阐明。本研究纳入了PREVEND临床试验中的3989名无高血压的研究对象,并对其基线的血浆总胆红素水平进行了检测。结果发现,经过平均10.7年时间的随访,共有1206名新发的高血压患者,并且基线的血浆总胆红素水平与高血压发生的风险基本呈对数相关性,血浆总胆红素的log值每升高一个SD,年

JAHA:奈比洛尔在血管保护功能方面更胜一筹

血管内皮纤维蛋白溶解功能在高血压患者中受损是其致动脉粥样硬化形成的机制之一。目前,β受体阻滞剂对内皮纤维蛋白溶解功能的影响尚属未知。本研究的目的旨在比较评估奈比洛尔和美托洛尔的慢性治疗对血压升高成年人的内皮组织型纤溶酶原激活剂(t-PA)释放的影响。本次随机双盲对照研究纳入了44例(女性占36%)中年研究对象,随机分成奈比洛尔(5 mg/d)治疗组、美托洛尔(100 mg/d)治疗组和安慰剂组。在

Circulation:服用钠葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂的心血管结局和风险!

在这个高风险人群中,服用SGLT2i与较低的ACM、HHF和MACE以及较高的BKA风险相关。该研究结果强调了服用SGLT2i潜在的好处和风险。目前尚不清楚的是,BKA风险是否可以扩大到这类药物,因为该研究不足以对个体之间的治疗进行比较。

JACC:心血管疾病风险评分——FBS vs ICHS评分

理想心血管健康评分(ICHS)被推荐用来心血管疾病的初级预防,其他一些不需要实验室检查的更简单的工具比如福斯特BEWAT(血压[B]、运动[E]、体重[W]、营养[A]和吸烟情况[T])评分(FBS)同样也适用于初级预防评估。本研究的目的旨在比较和评估ICHS和FBS在亚临床动脉粥样硬化方面的有效性。本研究纳入了3983例40-54岁的研究对象,亚临床动脉粥样硬化通过对其左右颈动脉、腹主动脉、左右

JACC:射血分数对心衰患者预后是否有影响?

心衰患者预后差,并且可根据射血分数来分类。本研究的目的旨在评估住院心衰患者伴保留型射血分数(HFpEF) (EF ≥50%)、心衰患者伴边缘型射血分数(HFbEF) (EF 41% - 49%)和心衰患者伴减少型射血分数(HFrEF) (EF ≤40%)预后结局的差异。本研究共纳入2005年至2009年来自254家医院被诊断为心衰的39982名患者,其中,18299名患者 (46%) 为HFpEF