BMJ：前列腺增生继发下尿路症状临床治疗方法比较研究
2018-06-27 zhangfan MedSci原创
研究认为，前列腺动脉栓塞与电切治疗前列腺增生继发下尿路症状的临床疗效差异不显著，但栓塞对患者前列腺功能改善的效果劣于电切治疗，不良事件更少
近日研究人员比较了前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生继发下尿路症状的临床疗效
103名40岁以上前列腺增生继发难治性下尿路症状患者参与研究，PAE组患者接受250-400μm微球局部麻醉下动脉栓塞，而TURP组在脊髓或全身麻醉下进行切除手术，其中PAE组48人以及TURP 组51人参与终点评估，主要终点为术后12周国际前列腺症状评分(IPSS)变化，次要终点为前列腺功能变化。
PAE组术后12周IPSS得分减少9.23分，TURP组减少10.77分，组间差异不显著，但12周时，PAE组最大尿流率 (5.19 v 15.34 mL/s)、残余尿量减少（86.36 vs 199.98mL）、前列腺体积缩小（12.17 vs 30.27mL）以及压力流去阻塞效应（56% vs 93%）等方面显著劣于TURP组，PAE组患者不良事件率较低（36 vs 70起）
研究认为，前列腺动脉栓塞与电切治疗前列腺增生继发下尿路症状的临床疗效差异不显著，但栓塞对患者前列腺功能改善的效果劣于电切治疗，不良事件更少。
原始出处：
Dominik Abt et al. Comparison of prostatic artery embolisation (PAE) versus transurethral resection of the prostate (TURP) for benign prostatic hyperplasia： randomised， open label， non-inferiority trial. BMJ. 19 June 2018.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：zhangfan
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#下尿路#
48
#BMJ#
46
#方法比较#
51
#继发#
41
学习了
84