N Engl J Med：一项关于早期，目标定向治疗脓毒性休克的患者级Meta分析
2017-03-22 MedSci MedSci原创
一项关于早期、目标定向治疗脓毒性休克的患者级Meta分析表明，EGDT并没有导致比常规护理更好的结果，并且与各类特征的患者和医院较高的住院费用相关。
近日，来自伦敦大学学院及莱斯特大学的研究人员报道了一项关于早期、目标定向治疗脓毒性休克的患者级Meta分析的结果， 相关研究成果刊登于国际权威杂志N Engl J Med上。
研究人员统一了纳入标准，干预措施，结果，资源使用措施和整个试验中的数据收集，并在揭盲之前指定所有分析。在试验完成后，我们汇集了数据库，排除了来自ProCESS试验的基于方案的标准治疗组的数据，并解决了残留差异。主要指标是90天死亡率。次要指标包括1年生存率，器官支持和住院费用。我们测试了16个患者特征和6个护理交付特征的亚组治疗交互作用。
研究结果显示，研究在七个国家的138家医院分析了3723例患者。EGDT的90天死亡率（1852例患者中有462例[24.9％]）和常规护理（1871例中有475例[25.4％]）相似;调整后的优势比为0.97（95％置信区间，0.82〜1.14;
P = 0.68）。和普通护理相比，EGDT与重症监护（5.3±7.1
vs. 4.9±7.0天，P =
0.04）和心血管维护（1.9±3.7对1.6±2.9天，P = 0.01）的较高平均值相关; 其他结果并没有显著性差异，尽管EGDT的平均成本较高。亚组分析显示EGDT没有给较严重的休克（较高的血清乳酸水平，联合低血压和高乳酸症或更高的预测死亡风险）的患者或在常规复苏期间使用血管加压剂或液体的倾向较低的医院带来受益。
研究表明，在本项患者个人数据的Meta分析中，EGDT并没有导致比常规护理更好的结果，并且与各类特征的患者和医院较高的住院费用相关。（本研究由国家综合医学科学研究所等资助; PRISM ClinicalTrials.gov编号NCT02030158）
原始出处：
The PRISM Investigators.et al.Early,
Goal-Directed Therapy for Septic Shock — A Patient-Level Meta-Analysis. March
21, 2017DOI: 10.1056/NEJMoa1701380
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：MedSci
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#MET#
32
#Eng#
34
#Meta#
26
#Engl#
39
#定向#
39