JAMA：延长性与间歇性输注β-内酰胺类抗生素治疗成人脓毒症或脓毒性休克的比较：系统性评价与Meta分析

背景：进展为脓毒症和脓毒性休克的危重症成人患者面临较高的发病率和死亡率。给予这类患者早期和合适的抗生素是治疗的重中之重。β-内酰胺类抗生素是用于治疗脓毒症和脓毒性休克的一线抗生素。这类药物属于时间依赖性抗生素，当游离抗生素的血药浓度大于病原菌最低抑菌浓度的时间为给药间隔的40%~70%时，疗效最佳。从生物学的角度来看，β-内酰胺类抗生素的延长输注可能比传统的间歇性输注更有效。但根据目前研究结果，与间歇性输注相比，延长β-内酰胺类抗生素输注是否能改善患者的结局仍不确定。

最近发表的两项多国随机临床试验，即在危重患者中，美罗培南的持续性输注与间歇性输注的比较（MERCY）和β-内酰胺输注的相关研究（BLING Ⅲ 试验），增加了新的循证依据。为了更新现有的研究结果，本研究进行了系统性评价和Meta分析，以评估延长性输注β-内酰胺类抗生素与间歇性输注相比是否能降低90天全因死亡率和其他相关结果。

目的：明确在脓毒症或脓毒性休克的危重症患者中，延长性输注β-内酰胺类抗生素与间歇性输注相比，是否能够降低死亡风险。

数据来源：初步检索MEDLINE、CINAHL、Embase、CENTRAL和ClinicalTrials.gov，检索时间从建库开始至2024年5月2日。

研究选择：比较延长性（持续或延长）与间歇性输注β-内酰胺类抗生素治疗脓毒症或脓毒性休克危重成人患者的随机临床试验。

数据提取与整合：由2名研究者位独立进行数据提取和偏倚风险的评价。采用GRADE对证据质量进行评价。采用贝叶斯框架作为主要分析方法，采用频率框架作为次要分析方法。

主要结局和指标：主要结局为90天的全因死亡率。次要结局包括重症监护病房的死亡率和临床治愈率。

结果：本研究共纳入18项符合条件的随机临床试验，包括9108例患有脓毒症或脓毒性休克的危重成人患者（中位年龄54岁；IQR 48~57；5961名男性[65%]），主要结局分析纳入了17项试验（9014例患者）。延长性输注β-内酰胺类抗生素与间歇性输注相比，90天全因死亡率的合并估计风险比为0.86（95% CI 0.72~0.98；I² = 21.5%；高确定性），延长性输注与更低的90天死亡率相关，后验概率为99.1%。延长性输注β-内酰胺类抗生素与降低重症监护病房的死亡风险（RR 0.84；95% CI 0.70~0.97；高确定性）和增加临床治愈率（RR 1.16；95% CI 1.07~1.31；中度确定性）相关。

图：延长性与间歇性输注β-内酰胺类抗生素在90天全因死亡率方面的比较

结论：在重症监护病房患有脓毒症或脓毒性休克的成年患者中，与间歇性输注相比，延长性输注β-内酰胺类抗生素可降低90天的死亡风险。目前证据显示出的高度确定性，使得临床医生考虑将延长性输注作为管理脓毒症和脓毒性休克的标准护理方式。

原始出处：

Prolonged vs Intermittent Infusions of β-Lactam Antibiotics in Adults With Sepsis or Septic Shock: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA. Published online June 12, 2024. doi:10.1001/jama.2024.9803