Circulation：STEMI患者：溶栓后早期PCI和直接PCI疗效相同！
2017-11-03 吴星 环球医学
2017年10月，中国科学家发表在《Circulation》的EARLY-MYO试验（急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI），考察了采用半量阿替普酶溶栓后介入策略（PhI）vs直接PCI在低危STEMI患者中的有效性和安全性。
2017年10月，中国科学家发表在《Circulation》的EARLY-MYO试验（急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI），考察了采用半量阿替普酶溶栓后介入策略（PhI）vs直接PCI在低危STEMI患者中的有效性和安全性。
背景：目前，不能对于所有STEMI患者都及时进行直接经皮冠状动脉介入（PPCI）。溶栓后介入策略（PhI）可作为符合条件STEMI患者有价值的替代方案。研究者进行了一项随机研究，旨在比较PhI策略vs PPCI在STEMI患者中的有效性和安全性。
方法：EARLY-MYO试验（急性STEMI患者阿替普酶纤溶后早期PCI vs直接PCI）是一项研究者发起的前瞻性、多中心、随机、非劣效性试验，该试验比较了PhI vs PPCI在18~75岁的STEMI患者（症状发生后≤6小时就诊，但是预期PCI推迟）中的有效性和安全性。首要终点为PCI后完全心外膜和心肌再灌注，其定义为TIMI血流3级、TIMI心肌灌注3级、ST段回落≥70%。研究者使用心脏磁共振测量梗死面积和左心室射血分数，并记录了30天临床和安全性结局。
结果：来自于7个中心的总共344例患者随机分配到PhI组（n=171例）或PPCI组（n=173例）中。在首要终点上，PhI非劣效于（甚至优于）PPCI（34.2% vs 22.8%；非劣效性的P＜0.05；优效性P=0.022），复合终点的单个结局发生频率无显着性差异：TIMI血流3级（91.3% vs 89.2%；P=0.580）、TIMI心肌灌注3级（65.8% vs 62.9%；P=0.730）、ST段回落≥70%（50.9% vs 45.5%；P=0.377）。两组梗死面积（23.3%±11.3% vs 25.8%±13.7%；P=0.101）和左心室射血分数（52.2%±11.0% vs 51.4%±12.0%；P=0.562）相似。30天总死亡率（0.6% vs 1.2%；P=1.0）、再梗死率（0.6% vs 0.6%；P=1.0）、心衰率（13.5% vs 16.2%；P=0.545）、大出血事件发生率（0.6% vs 0%；P=0.497）或颅内出血率（0% vs 0%）无显着性差异，但是PhI组更常发生微出血（26.9% vs 11.0%；P＜0.001）。
结论：症状出现后≤6小时就诊且预期PCI相关推迟的STEMI患者中，PhI策略和及时PCI都比及时PPCI可提供更完整的心外膜和心肌再灌注。需要具有足够效力的试验对该再灌注策略的临床和安全性结局进行评估。
原始出处：
Pu J， Ding S， Ge H，et al. Efficacy and Safety of a Pharmaco-Invasive Strategy With Half-Dose Alteplase Versus Primary Angioplasty in ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction： EARLY-MYO Trial (Early Routine Catheterization After Alteplase Fibrinolysis Versus Primary PCI in Acute ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction). Circulation. 2017 Oct 17；136(16)：1462-1473. doi： 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.030582. Epub 2017 Aug 27.
作者：吴星
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#STEMI患者#
41
#直接PCI#
41
#STEM#
35
学习了
43