JAMA：正念减压（MBSR）疗法治疗慢性腰痛效果良好

2016-03-23 崔倩 译 MedSci原创

正念减压（MBSR）慢性腰痛

正念减压（MBSR）疗法对于年轻和中年慢性腰痛患者中并没有得到严格的评估。原始出处：Daniel C. Cherkin,Karen J. Sherman,Benjamin H. Balderson,et al.Effect of Mindfulness-Based Stress Reduction vs Cognitive Behavioral Therapy or Usual Care on B

正念减压（MBSR）疗法对于年轻和中年慢性腰痛患者并没有得到严格的评估。

该研究的目的是评估MBSR vs 认知行为疗法（CBT）或常规治疗慢性腰痛的有效性。该随机、随访人员单盲的临床试验在华盛顿州的一体的综合医疗体系中进行，参与者为342例慢性腰痛成年患者，纳入研究时20〜70岁，在2012年9月和2014年4月之间被招募，他们被随机分配接受MBSR（n=116），CBT（n=113），或常规治疗（n=113）。

CBT（通过训练来改变疼痛相关的思想和行为）和MBSR（冥想和瑜伽训练），每周2小时，共8周。常规护理包括参与者接受的任何护理。

主要成果是从基线到26周时有临床意义的改善（≥30％）的参与者比例，主要针对于功能上的限制（改良的罗兰-莫里斯残疾问卷[RDQ];范围0-23），以及自我报告的背部疼痛不适（范围，0-10）。结果也在4，8和52周时进行了评估。

共有342名随机参与者，平均（SD）[范围]年龄为49.3（12.3）[20-70]岁，224（65.7％）例为女性，平均腰痛持续时间为7.3年（范围，3个月到50年），123（53.7％）例患者参加了6次或以上的治疗，294（86.0％）例患者在26周时完成了研究，290（84.8％）例患者完成了52周研究。在26周的意向性治疗分析中，在RDQ方面有临床意义改善的参与者比例在接受MBSR（60.5％）和CBT（57.7％）的患者中比常规护理（44.1％）要高（整体P=0.04；MBSR vs 常规护理相对危险度[RR]为1.37 [95％CI，1.06-1.77]；MBSR vs CBT的RR为，0.95 [95％CI，0.77-1.18]；而对于CBT vs 常规护理的RR为1.31 [95％CI，1.01-1.69]）。在26周时，在疼痛不适方面有临床意义的改善的参与者比例在MBSR组为43.6％，在CBT组为44.9％，常规治疗组为26.6％（总体P=0.01；MBSR vs 常规治疗RR1.64 [95％CI，1.15-2.34]；MBSR vs CBT的RR为，1.03 [95％CI，0.78-1.36]；CBT vs 常规护理RR为1.69 [95％CI，1.18-2.41]）。在52周时，对于两个主要成果MBSR组有些持续性但变化不大的改变。

在慢性腰背疼痛的成人患者中，与常规治疗相比，通过MBSR或CBT治疗，在26周时背部疼痛和功能受限有了较大的改善，而MBSR和CBT组间的结果没有显著差异。这些结果表明，MBSR是用于治疗慢性腰背疼痛的有效治疗选择。

原始出处：


作者：崔倩 译



版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (5)
#插入话题
  1. 2017-05-02 laymankey

    感谢分享一下！

    0

  2. 2016-09-15 1e10c84am36(暂无匿称)

    文章不错，值得拜读

    0

  3. 2016-04-12 Wechat4343a314

    会是真的吗？

    0

  4. 2016-03-29 1de00086m73(暂无匿称)

    看起来似乎很高大上。。

    0

  5. 2016-03-24 12498cbcm03(暂无昵称)

    #慢性腰痛#

    0