JAMA:高流量鼻氧和无创通气降低机械通气患者再插管风险

2019-10-16 MedSci MedSci原创

拔管失败高风险的机械通气患者中,与单用高流量鼻氧相比,拔管后立即使用高流量鼻氧和无创通气显著降低了患者的再插管风险

高流量鼻氧可预防重症监护病房(ICU)拔管后呼吸衰竭,而高流量鼻氧与无创通气(NIV)相结合可能是避免再插管的最佳通气策略。近日研究人员探讨了高流量鼻氧联合预防性NIV与单纯高流量鼻氧相比对ICU拔管失败的影响。

研究在法国30个ICU开展,641名高危拔管失败患者(即65岁以上或有潜在心脏或呼吸系统疾病的患者)参与,患者拔管后立即接受高流量鼻氧 (n=306)或高流量鼻氧+NIV(n=342)。研究的主要终点是第7天重新插管的患者比例;次要终点包括第7天的拔管后呼吸衰竭、拔管后出院和ICU死亡率。

患者中平均年龄70岁,219名女性,641名患者完成了试验。第7天的再插管率:高流量鼻氧+NIV组为11.8%,仅高流量鼻氧组为18.2%(差异:6.4%)。在11个预先设定的次要结局中,6个无显著差异。高流量鼻氧+NIV组在拔管后呼吸衰竭(21% vs 29%)以及ICU出院前再插管率(12% vs 20%)方面有一定优势,组间ICU死亡率无显著差异:高流量鼻氧+NIV组为6%,高流量鼻氧组为9%。

研究认为,拔管失败高风险的机械通气患者中,与单用高流量鼻氧相比,拔管后立即使用高流量鼻氧和无创通气显著降低了患者的再插管风险。

原始出处:


本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!

作者:MedSci



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题

相关资讯

JAMA:自主呼吸试验失败后应该办?

有创机械通气是一种挽救生命的治疗措施。然而,延长同时会增加发病和死亡率。脱机的最佳流程已经被研究了很多年,依据现有的证据临床指南推荐应尽早脱离有创机械通气。指南推荐应该采取自主呼吸试验、最轻度镇静、采用脱机方案以及早期活动等以加速脱机。

JAMA:非 ARDS 也需要小潮气量机械通气吗?

有创通气,是 ICU 最常用的治疗策略,也是一种有害的干预措施。小潮气量肺保护性通气能够改善急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的生存,但是目前尚不清楚非 ARDS 患者能否从小潮气量机械通气中获益。两项随机临床试验发现在非 ARDS 患者中,较低潮气量与较少的呼吸系统并发症有关,2项个体化患者数据的 meta 分析提示较低的潮气量

机械通气可以治疗ARDS吗?

通常情况下,急性呼吸窘迫综合征(ARDS)这一临床综合征的治疗包括病因学、病理生理学和临床症状的治疗。病因学治疗专门针对导致ARDS的疾病。病理生理学治疗是控制致病因素引发进一步损害的过程。症状学治疗则主要治疗疾病的实际临床表现。各种致病因素既可以通过生物途径(如细菌),也可以通过物理方式(如酸性物质或烟雾)引起肺内广泛的炎症反应过程,引起水肿(“湿”肺),最终导致我们所定义的ARDS的症状。肺水

PLos One:下呼吸道样本是否有助于重大心脏手术后机械通气患者金葡菌携带情况的评估?

在MHS患者中通过包括LRT样本在内的方法检测金葡菌定植情况的产出有限。

设置呼吸机时,需要更关注患者的十个理由

不同于自主呼吸或由像铁肺那样提供的负压通气,当今应用的机械通气是外部辅助通气的一种形式,它在整个呼吸周期中提供正压。我们设置呼吸机的方法远不是最优的,并且机械通气最新的研究进展已经涉及减轻其副作用,尤其是呼吸机相关肺损伤。鉴于削弱他(她)身心状态的疾病和谵妄情况,患者常常不能提示医生已经做出了最佳的调整。Misak已经报道了关于她在被插管期间的治疗经历的个人看法:“我处于精神混乱状态,不应该把我带

NEJM:神经肌肉阻滞在ARDS机械通气中的应用价值

急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)是一种肺部炎性形式,会引起呼吸衰竭伴低氧血症,降低肺顺应性,胸部影像可见双侧肺泡透过性下降。不同机械性通气的方法会影响 ARDS 患者的生存和预后。比如,神经肌肉阻滞减轻患者-呼吸机的不同步,降低呼吸功和肺泡内积液。不过,长时间使用神经肌肉阻滞剂与随后的神经肌肉无力有关。截止到目前为止最大型多中心