JAMA:急性缺血性卒中行血栓切除术,选择清醒镇静还是全麻(SIESTA研究)?
2016-10-27 MedSci MedSci原创
由于缺乏来自随机试验的证据,对急性缺血性卒中患者血栓切除术中的最佳镇静和气道管理,仍存在争议。研究目的是,评估对于该类患者,选择清醒镇静,在患者早期神经功能改善方面,是否优于全身麻醉。SIESTA(血管内治疗脑卒中的镇静与插管研究)是一项单中心、随机、平行对照、双盲评估研究,在德国海德堡大学医院进行(2014年4月到2016年2月),包括150例急性前循环缺血性卒中患者,有较高的美国国立卫生研究院
由于缺乏来自随机试验的证据,对急性缺血性卒中患者血栓切除术中的最佳镇静和气道管理,仍存在争议。研究目的是,评估对于该类患者,选择清醒镇静,在患者早期神经功能改善方面,是否优于全身麻醉。SIESTA(血管内治疗脑卒中的镇静与插管研究)是一项单中心、随机、平行对照、双盲评估研究,在德国海德堡大学医院进行(2014年4月到2016年2月),包括150例急性前循环缺血性卒中患者,有较高的美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分(>10),存在任何水平的颈内动脉或大脑中动脉的孤立/联合闭塞。患者被随机分配到气管插管全身麻醉组(n = 73 )或非插管清醒镇静组(n = 77)。主要终点是24小时后早期神经功能改善情况(NIHSS:0-42,没有最严重的神经功能缺损;4点差异考虑与临床相关)。次要终点是3个月后改良兰金评分量表(mRS)评估的功能结局、死亡率和可行性与安全性的围术期参数。150例患者(60名女性[ 40% ];平均年龄71.5岁;平均NIHSS评分,17)中,全麻组和清醒镇静组的主要结果没有显著差异(全麻组:平均NIHSS评分,入院时16.8,24小时后13.6,相差
作者:MedSci
版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#EST#
38
#清醒镇静#
46
#缺血性#
33
#缺血性卒#
36
#切除术#
38