JAMA Intern Med：装置引导呼吸未能显著降低诊室血压
2014-09-23 高晓方 译 医学论坛网
荷兰一项荟萃分析表明，与音乐治疗和假装置相比，装置引导呼吸(DGB)未能显著降低诊室血压。相关论文9月15日在线发表于《美国医学会杂志·内科学》(JAMA Intern Med)。 研究者检索了Medline、EMBASE、clinicaltrials.gov和Cochrane数据库，并纳入了持续时间最少4周、采用双盲或单盲设计、具有活性对照组的DGB试验。主要转归指标为诊室血压。 结果显示，
荷兰一项荟萃分析表明，与音乐治疗和假装置相比，装置引导呼吸(DGB)未能显著降低诊室血压。相关论文9月15日在线发表于《美国医学会杂志·内科学》(JAMA Intern Med)。
研究者检索了Medline、EMBASE、clinicaltrials.gov和Cochrane数据库，并纳入了持续时间最少4周、采用双盲或单盲设计、具有活性对照组的DGB试验。主要转归指标为诊室血压。
结果显示，共有5项研究符合纳入标准，其中有2项未提供个体患者数据。与音乐治疗或假装置相比，DGB可使诊室收缩压降低2.2 mmHg，并且优于对照组。DGB未能显著降低诊室舒张压(-0.2 mmHg)。
原始出处：
Landman GW1, van Hateren KJ2, van Dijk PR2, Logtenberg SJ3, Houweling ST2, Groenier KH4, Bilo HJ3, Kleefstra N3.Efficacy of Device-Guided Breathing for Hypertension in Blinded, Randomized, Active-Controlled Trials: A Meta-analysis of Individual Patient Data.JAMA Intern Med. 2014 Sep 15. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.4336. [Epub ahead of print]
作者：高晓方 译
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
#诊室血压#
50
#Med#
37