Int J Cardiol：非VKA口服抗凝剂在一定TTR阈值内相比华法林对卒中有更优疗效
2017-06-04 MedSci MedSci原创
华法林对房颤（AF）患者中风预防的疗效和安全性取决于治疗范围（TTR）（国际标准化比例（INR）为2.0-3.0）的时间。近日International Journal of Cardiology发表了一篇针对不同药物在中风预防疗效方面的研究。这项荟萃分析的研究重点是评估非VKA口服抗凝剂（NOAC）与华法林在不同中位TTR（cTTR）阈值下的相对疗效和安全性。
华法林预防房颤（AF）患者中风的疗效和安全性取决于治疗范围（TTR）（国际标准化比例（INR）为2.0-3.0）的时间。近日International Journal of Cardiology发表了一篇针对不同药物在中风预防疗效方面的研究。这项荟萃分析的研究重点是评估非VKA口服抗凝剂（NOAC）与华法林在不同中位TTR（cTTR）阈值下的相对疗效和安全性。
研究过程中，实验员搜索了PubMed，Embase，CENTRAL和监管机构的网站，以便将研究限制在随机化的3期试验中。试验的主要观测指标为中风或全身性栓塞（SSE）以及主要或非主要临床相关性（NMCR）的出血事件。随后，使用随机效应模型根据cTTR的不同阈值对结果进行累积效应，再进行评估分析。
在四项共有71，222例患者的TTR次级研究中，经过试验得出结果数据如下：在cTTR <60％（HR 0.79，95％CI 0.68-0.90）、cTTR在60％-70％（0.82，0.71-0.95）时，NOAC在减少SSE方面的效果明显高于华法林；在cTTR≥70％（1.00，0.82-1.23）时该效果不明显。其中，该效果在cTTR <70％和≥70％时具有显着的相互作用（p = 0.042）。所有亚组患者中，使用NOAC与华法林相比，主要或NMCR出血风险显着降低（cTTR <60％患者为0.67，0.54-0.83，在60％至70％为0.75，0.63-0.89）。同样，cTTR≥70％（HR 0.84，0.64-1.11）时没有相应的疗效，但是cTTR <70％或≥70％时其相互作用无统计学意义（p = 0.271）。
因此，实验人员最终得出的结论是：当cTTR阈值大于70％时，NOAC相比华法林对卒中预防的疗效优势消失，但相对安全性不受INR控制中心质量的改变。
原始出处：
Joo Carmo, Jorge Ferreira1, et al. Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants compared with warfarin at different levels of INR control in atrial fibrillation: A meta-analysis of randomized trials. International Journal of Cardiology Available online 3 June 2017
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：MedSci
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Cardiol#
45
#VKA#
62
#TTR#
88
#口服抗凝剂#
64
#阈值#
58