Circulation：经皮冠状动脉介入治疗重度主动脉瓣狭窄和冠状动脉疾病
2019-10-23 QQY MedSci原创
对于重度主动脉瓣狭窄和冠状动脉疾病患者，完全经皮进行的主动脉瓣置换术和血管重建术与标准的外科手术方法的优劣，尚无对比数据。前瞻性的SURTAVI试验，于2012年6月-2016年6月期间于多个国家的87个中心招募中等风险的重度主动脉瓣狭窄患者，同时排除复杂冠状动脉疾病SYNTAX评分超过22分的患者。根据是否需要进行血管重建将患者分层，随后将患者随机分至经导管主动脉瓣置换术(TAVR)组或手术主动
对于重度主动脉瓣狭窄和冠状动脉疾病患者，完全经皮进行的主动脉瓣置换术和血管重建术与标准的外科手术方法的优劣，尚无对比数据。
前瞻性的SURTAVI试验，于2012年6月-2016年6月期间于多个国家的87个中心招募中等风险的重度主动脉瓣狭窄患者，同时排除复杂冠状动脉疾病SYNTAX评分超过22分的患者。根据是否需要进行血管重建将患者分层，随后将患者随机分至经导管主动脉瓣置换术(TAVR)组或手术主动脉瓣置换术(SAVR)组。TAVR组冠状动脉重建的患者采用的是行经皮冠状动脉介入治疗，SAVR组患者采用的是冠状动脉旁路搭桥术。主要终点是2年全因死亡率或致残性脑卒中的发生率。
共招募到1660位计划进行主动脉瓣置换的患者，其中332位（20%）需进行血管重建。与不需要进行血管重建的患者相比，需进行血管重建的患者的死亡率更高（4.8±1.7% vs 4.4±1.5%； P<0.01），而且多为男性（65.1% vs 54.2%；P<0.01）。随机分组后，169会患者接受TAVR和经皮冠状动脉介入治疗，163位患者接受SAVR和冠状动脉旁路搭桥，695位患者接受TAVR治疗，633位患者接受SAVR治疗。接受TAVR/经皮冠状动脉介入治疗和SAVR/冠状动脉旁路搭桥治疗的患者的主要终点发生率无明显差异（16.0% vs 14.0%；P=0.62），接受SAVR和TAVR治疗的患者间也无明显差异。
对于重度主动脉瓣狭窄和非复杂冠状动脉疾病患者(SYNTAX评分≤22)，完全经皮冠状动脉介入治疗是替代冠状动脉搭桥术的合理选择。
原始出处：
Lars Sondergaard， et al.Comparison of a Complete Percutaneous Versus Surgical Approach to Aortic Valve Replacement and Revascularization in Patients at Intermediate Surgical Risk.Circulation. 2019；140：1296–1305. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.039564
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
作者：QQY
版权声明：
本网站所有注明“来源：梅斯医学”或“来源：MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#冠状动脉介入治疗#
46
#重度主动脉瓣狭窄#
49
#冠状动脉疾病#
40
#经皮冠状动脉介入治疗#
58
#主动脉瓣#
37